Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3374/2021

Председательствующий: Балова Т.А. Дело N 33-3374/2021 (2-766/2021)

55RS0006-01-2020-000502-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Емельяновой Е. В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 16 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Моисейкиной Н.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 01 марта 2021 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 28 апреля 2021 года постановлено:

"Взыскать с Моисейкиной Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору N <...> от 12.11.2014 за период с 07.02.2017 по 01.03.2021 в размере 187 922,38 рублей (из них: основной долг в размере 94 421,76 рублей, проценты в размере 55 916,14 рублей, неустойку в размере 37 584,48 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958,44 рублей.

Взыскать с Моисейкиной Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых, начиная с 02.03.2021 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А. Н. уплаченную в филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, по платежному поручению N 5796 от 19.04.2019 государственную пошлину в размере 563,72 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Моисейкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12.11.2018 между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N <...> от 01.11.2018 к Агентскому договору N <...> от 03.09.2018 заключен договор N <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования в том числе к заемщику Моисейкиной Н.В. по кредитному договору N <...> от 12.11.2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 24,8 % годовых сроком до 12.11.2019. 27.12.2018 ООО "РегионКонсалт" в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования и необходимости исполнения кредитных обязательств по реквизитам ООО "Нэйва", одновременно с этим истцом в адрес ответчика направлено уведомление истца о состоявшейся уступке и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 12.11.2014 по состоянию на 23.01.2020 в размере 232 215,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522,16 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых, начиная с 24.01.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Уточнив требования, представитель истца ИП Кудрявцева А.Н. - Князев А.Ю. с учетом частичного пропуска срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187 922,38 рублей (из которых 94 421,76 рубль - основной долг, 55 916,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 37 584,48 рубля - неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958,44 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с 02.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита, возвратить истцу сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 563,72 рублей.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Ответчик Моисейкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размер задолженности, указала на отсутствие сведений о реквизитах перечисления денежных средств для возврата кредита после отзыва лицензии у КБ "Русский Славянский Банк", удержание с неё денежных средств в ходе возбужденного в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с заочным решением от 02.03.2020, исполнительного производства; просила применить срок исковой давности, принять во внимание её трудное материальное положение.

Представитель третьего лица Коммерческий банк Русский Славянский банк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Моисейкина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на пропуск срока исковой давности, отсутствие в течении 5 лет извещений о задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ИП Кудрявцева А.Н. - Князев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1-ФЗ от 02.12.1990 (далее Федеральный закон N 395-1-ФЗ от 02.12.1990) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2014 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Моисейкиной Н.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор N <...> на индивидуальных условиях потребительского кредита, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 24,80 % годовых (полная стоимость кредита 34,84 % годовых) сроком до 12.11.2019.

Погашение задолженности предусмотрено посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...> рублей, кроме последнего, размер которого устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Договором также предусмотрены ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде неустойки (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору, и возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства в определенном договором размере. Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности.

25.08.2015 наименование АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) изменено на Коммерческий банк "Русский славянский банк" (АО).

26.01.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы Коммерческий банк "Русский славянский банк" (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

12.11.2018 между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору N <...> от 03.09.2018 заключен договор N <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N <...> от 12.11.2014 к заемщику Моисейкиной Н.В. На момент заключения договора цессии размер задолженности Моисейкиной Н.В. по указанному кредитному договору составлял <...> рубля основного долга, <...> рублей просроченного основного долга и <...> рублей процентов по кредиту.

27.12.2018 ООО "РегионКонсалт" в адрес Моисейкиной Н.В. направлено уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам. С уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес Моисейкиной Н.В. направлено также уведомление истца об уступке прав требования с указанием на уступку прав требования по кредитному договору истцу и требованием о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением.

21.05.2019 мировым судьей судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Моисейкиной Н.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору N <...> от 12.11.2014 по состоянию на 18.04.2019 и судебных расходов.

01.12.2019 по заявлению заемщика указанный судебный приказ отменен.

07.02.2020 ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском о задолженности по кредитному договору в размере 232 215,82 рублей.

Как следует из представленного ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ответа в отделе на исполнении находилось исполнительное производство N <...> от 03.07.2020, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г. Омска по делу N 2-678/2020 от 24.04.2020 исполнительного листа N <...> от 19.05.2020, предметом исполнения по которому явилось взыскание задолженности по кредитному договору N <...> от 12.11.2014.

16.02.2021 указанное исполнительное производство окончено в соответствии со ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Всего в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 17 465,89 рублей.

Возражая против удовлетворения требований иска, Моисейкина Н.В. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Кудрявцева А.Н.

Разрешая требования иска, указав, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в связи с чем срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, приняв во внимание, что исковое заявление ИП Кудрявцевым А.Н. направлено в суд посредством почтовой связи 07.02.2020, поступило 10.02.2020, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 21.05.2019 и отменен 01.12.2019 (период действия - 202 дня), соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом только по платежам, срок исполнения которых наступил после 20.07.2016, в связи с чем, приняв во внимание взысканную с заемщика в ходе исполнительного производства сумму, взыскал задолженность по кредитному договору в размере 187 922,38 рублей, из которых основной долг - 94 421,76 рубль, проценты - 55 916,14 рублей, неустойка - 37 584,48 рублей.

Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком в материалы дела не представлены, произведенный судом с учётом неистекшего срока исковой давности не оспорен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, отсутствии в течении 5 лет извещений о задолженности, коллегией судей отклонены за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения заемщиком предусмотренных договором сроков и сумм платежей по кредиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Моисейкиной Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом ссылки в жалобе на отсутствие в течении 5 лет извещений о задолженности коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены, поскольку заемщик, зная об имеющихся кредитных обязательствах и необходимости их исполнения, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, была обязана погашать существующую задолженность во исполнение заключенного с Банком кредитного договора. Кроме того, районным судом обоснованно указано, что сам по себе отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку отзыв лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не лишает Банк возможности принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 01 марта 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка