Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года №33-3374/2020

Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-3374/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-3374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA Camry, принадлежащий ФИО1-В., установлении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 820 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.
по апелляционным жалобам представителя коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) ФИО8 и ФИО7-В. на заочное решение Гунибского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия
Установила:
Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1-В. об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA Camry, установлении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 820 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2013г. истец предоставил ФИО6 кредит на сумму 955 480 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО6 передал в залог приобретенный автомобиль TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) XW7BF4FK20SO37071, рыночная стоимость которого на <дата> составила 820 000 руб. ФИО6 своего обязательства перед банком не выполнил - кредит не погасил и на <дата> задолженность за ним составила 863 864 руб. 59 коп. В нарушение договора залога ФИО6 реализовал автомобиль TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) XW7BF4FK20SO37071 ФИО9 В результате последующих перепродаж собственником автомашины стал ФИО1-Вахабович, что подтверждается приобщённой к делу справкой.
Заочным решением Гунибского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Иск коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) XW7BF4FK20SO37071 за г/н N/рус., принадлежащий на праве собственности ФИО1-Вахабовичу и установлении ее начальной продажной цены в размере 820 000 руб., удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1-Вахабовичу транспортное средство автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) XW7BF4FK20SO37071, установив начальную продажную цену указанного автомобиля (предмета залога) в размере 820 000руб.
Взыскать с ФИО1-Вахабовича в пользу коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) госпошлину в размере 6 000 рублей.
Обеспечительную меру в виде ареста и передаче автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) XW7BF4FK20SO37071 за г/н N/рус. представителю коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу".
В апелляционной жалобе ФИО7-В., указывая на незаконность и необоснованность заочного решения, просит отменить его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель КБ "ЛОКО-Банк" (АО) ФИО8, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить заочное решение суда в части отмены обеспечительных мер в виде ареста и передачи автомобиля TOYOTA Camry представителю КБ "ЛОКО-Банк" (АО) после вступления решения суда в законную силу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представителя истца ФИО1-В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание судебной коллеги от ФИО7-В. поступил отзыв на апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО), в которой содержится также просьба о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в связи восстановлением ему срока для подачи заявления об отмене указанного выше заочного решения от <дата>.
При этом ФИО7-В. предоставлена копия определения Гунибского районного суда РД от <дата> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного выше заочного решения от <дата>, а также скриншот с сайта Гунибского районного суда с отметкой о вынесении определения суда от <дата>.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
дело по апелляционным жалобам представителя коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) ФИО8 и ФИО7-В. на заочное решение Гунибского районного суда РД от <дата> вернуть в Гунибский районный суд РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гунибский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать