Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года №33-3374/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-3374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Яковлевой Н. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2019 года, которым по исковому заявлению Даулетовой К.П. к производственному кооперативу "Силуэт" о понуждении к подключению электроэнергии
постановлено:
В принятии иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Даулетова К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПК "Силуэт", в котором просила принудить ответчика подключить нежилое помещение к электрической сети. В обоснование указывала на то, что она является собственником нежилого помещения N ... в здании ТЦ "Силуэт". Указанное нежилое помещение было подключено к электрическим сетям по техническим условиям от 14.11.2006 на присоединение к электрическим сетям объекта - ПК "Силуэт". Однако с 02.05.2016 ПК "Силуэт" (собственник здания) отключил нежилое помещение заявителя от сети электроснабжения из-за задолженности. На неоднократные письма истца о подключении с условием погашения задолженности ответчик отказывает.
20.08.2019 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.
В частной жалобе Даулетова К.П. ссылается на то, что она с 24.04.2019 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в подтверждение прикладывает выписку из ЕГРИП. Просит отменить определение суда.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) указано, какие споры относятся к компетенции арбитражных судов.
Отказывая в принятии искового заявления, судья городского суда исходил из того, что требования истца не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась с исковым заявлением, вытекающим из спорных правоотношений установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РС(Я), к ответчику, являющемуся юридическим лицом.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда является наличие в деле специального субъектного состава, который, по общему правилу характеризуется наличием у всех участников статуса юридического лица, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, или индивидуального предпринимателя, а также специфического характера спора, который вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, иск о понуждении к подключению электроэнергии был заявлен Даулетовой К.П. как физическим лицом. Статус индивидуального предпринимателя прекращен с 24.04.2019. Наличия у возникшего между сторонами спора признаков, позволяющих его отнести к спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
В связи с изложенным определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления Даулетовой К.П. к производственному кооперативу "Силуэт" о понуждении к подключению электроэнергии отменить.
Направить дело в Якутский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка