Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года №33-3374/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-3374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Правительству РБ, Республиканскому агентству лесного хозяйства об организации ликвидации несанкционированной свалки, по частной жалобе руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Мартынова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2017 г. на Правительство Республики Бурятия, Республиканское агентство лесного хозяйства возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране лесов от пожаров, об отходах производства и потребления путем организации ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенной на землях лесного фонда в квартале ..., части кварталов NN <...> Котокельского участкового лесничества Байкальского лесничества, площадью около 30000 кв.м., объемом около 210000 куб. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.04.2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2017 г. оставлено без изменения.
Определением суда от 11.12.2017г. Республиканскому агентству лесного хозяйства предоставлена отсрочка исполнения вышеприведенного решения сроком до 01.06.2019 г.
Руководитель Республиканского агентства лесного хозяйства Мартынов А.В. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 31.12.2020 г., мотивировав наличием объективных и уважительных причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. заявление руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Мартынова А.В. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2017 г. по иску Восточно-Байкалського межрайонного природоохранного прокурора к Правительству РБ, Республиканскому агентству лесного хозяйства об организации ликвидации несанкционированной свалки оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе руководитель Республиканского агентства лесного хозяйства Мартынов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Не согласен с выводом суда о не представлении убедительных доказательств невозможности исполнения решения. Агентство неоднократно обращалось с бюджетной заявкой о выделении необходимой суммы из средств республиканского бюджета, положительного решения принято не было, все подтверждающие документы были представлены на обозрение суда. Собственных средств у Агентства не имеется. Обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда также является и то, что администрация полигона ТБО, расположенного вблизи <...> проинформировало Министерство природных ресурсов РБ об отсутствии фактической возможности размещения отходов в связи с его заполнением. Вопрос со строительством полигонов ТБО в Баргузинском и Прибайкальском районах РБ в настоящее время не решен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка или отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, но с учетом задач судопроизводства.
Заявляя снова требование об отсрочке исполнения судебного решения, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, не представлено. Суд первой инстанции обоснованно указал, что должник имел реальную возможность исполнить решение суда в установленный в нем срок (с учетом определения об отсрочке), если бы на протяжении всего времени предпринимал должные меры к его своевременному исполнению и ускорению процесса совершения необходимых действий. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок существенным образом нарушит права и законные интересы взыскателя - Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, обязанностью которого является обеспечение гарантии на безопасность жизни и здоровья граждан, целью чего и было предъявление прокурором вышеуказанного иска, а при предоставлении отсрочки исполнения решения суда теряется сама суть вынесенного судом решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения состоявшегося по делу и вступившего в законную силу решения.
Из материалов дела усматривается, что доводы частной жалобы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка, в том числе, с учетом соблюдения прав как взыскателя, так и должника.
По указанным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка