Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-3374/2019, 33-201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-201/2020
10 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе адвоката Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Бовин И.Н., Столбкова А.Н. обратились в суд с иском к Шигиной Г.Н. о возврате истцам паспорта транспортного средства (ПТС) N<...>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, комплекта ключей, двух брелоков от автосигнализации, указав, что <...> умер их отец Б., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на автомобиль марки <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, г.р.з. <...>. С момента смерти отца истцов ответчица, проживавшая с наследодателем в незарегистрированном браке, удерживает документы на автомобиль и ключи от него, в связи с чем, они не могут в полной мере воспользоваться своим правом распоряжения автомобилем.
21.11.2019г. судом в порядке ст.50 ГПК РФ для ответчицы был назначен адвокат Д.
В судебном заседании 03.12.2019г. адвокат Д. освобожден от участия в деле, в связи с явкой в данное судебное заседание представителя ответчицы Шигиной Г.Н. К., действующей по доверенности, удостоверенной <...>.
В этом же судебном заседании 03.12.2019г. от адвоката Д. поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в сумме <...> за 5 дней, со ссылкой на то, что 26.11.2019г. адвокат знакомился с делом, 27.11.2019г. составлял возражения на исковое заявление, 28.11.2019г. подал возражения в суд, 02.12.2019г. знакомился с нотариальным делом (копией), 03.12.2019г. участвовал в судебном заседании, из расчета <...> за один день участия адвоката с учётом сложности дела.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03.12.2019г. заявление адвоката Д. удовлетворено частично и постановлено: взыскать за счет средств федерального бюджета расходы в сумме <...> на оплату услуг адвоката Д.
В частной жалобе адвокат Д., выражая несогласие с определением судьи, просит его изменить и удовлетворить заявление в полном объеме, полагая, что судьей неправомерно занижено количество дней работы и суммы оплаты.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Из материалов дела следует, что в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для участия по делу в качестве представителя ответчицы Шигиной Г.Н. в связи с отсутствием сведений о её фактическом месте нахождения.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. N 1240 (ред. от 21.05.2019г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".
Согласно п. 23(1) указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Таким образом, вышеуказанным постановлением установлены минимальный и максимальный размер вознаграждения адвоката (за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб.). Сложность гражданского дела как критерий для определения размера вознаграждения по смыслу вышеизложенных норм используется в случае определения размера вознаграждения в указанных пределах.
Взыскивая вознаграждение адвоката в размере <...>, судья первой инстанции не учел вышеприведенные нормы Положения о возмещении процессуальных издержек и исходил из того, что адвокат Д. участвовал в одном судебном заседании 03.12.2019г., а также знакомился с материалами данного гражданского дела.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что адвокат Д., представляя интересы ответчицы Шигиной Г.Н., 27.11.2019г. составил возражения на исковое заявление, то есть был занят выполнением поручения по делу, в связи с чем данный рабочий день адвоката также подлежал оплате.
Учитывая фактическую занятость адвоката Д. в рассматриваемом деле, небольшой объём материалов дела, а также его небольшую сложность, на которую количество участвующих в деле истцов не повлияло, а также объём осуществлённых адвокатом Д. полномочий, который в первом же судебном заседании был освобожден от участия в деле, судебная коллегия полагает, что в счёт оплаты труда адвоката подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере <...> за три дня участия из расчета <...> за один рабочий день участия в деле, включая 26.11.2019г. - ознакомление с материалами дела, 27.11.2019г. - составление возражений на исковое заявление, 03.12.2019г. - участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в части удовлетворения заявления адвоката, на оплату вознаграждения которого следует взыскать сумму в размере <...>
Оснований для взыскания денежных средств за повторное ознакомление с материалами дела 02.12.2019г., а именно, как указано в справочном листе гражданского дела - с материалами наследственного дела, которые поступили в суд 07.10.2019г. и на момент первичного ознакомления адвоката Д. с материалами дела 26.11.2019г. уже находились в данном деле, не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания денежных средств за подачу 28.11.2019г. возражений на исковое заявление, составленных адвокатом 27.11.2019г., поскольку не представлено доказательств невозможности подачи в суд указанных возражений в день их составления.
В этой связи доводы частной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2019 года в части удовлетворения заявления адвоката Д. отменить.
Заявление адвоката Д. удовлетворить частично.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы в сумме <...> на оплату услуг адвоката Д., <...> "БИК" Банка получателя <...> счет Банка получателя: <...> счет получателя <...> "Получатель" Адвокат Д. ИНН получателя: <...>.
В остальной части то же определение оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
