Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-3374/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-3374/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гельмановой Марьям Абдурауфовны на определение Светловского городского суда Калининградской области от 15 мая 2018 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Гельмановой Марьям Абдурауфовны к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" об обязании ответчика произвести замену стороны по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гельманова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, поданном в электронном виде, к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" об обязании ответчика произвести замену стороны по договору аренды земельного участка N от 25 июля 2005 года с ООО "Балтийская пресса" на неё.
Определением суда от 02 апреля 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, на 15 мая 2018 г. назначено предварительное судебное заседание, истцу до указанной даты предложено предоставить в адрес суда оригиналы искового заявления и приложенных к иску документов, а также доказательства, подтверждающие отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика.
15 мая 2018 г. судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Гельманова М.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, возобновив производство по делу. Полагает, что правовых оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения у суда не имелось. Исковое заявление направлено в суд в электронном виде и пописано электронной цифровой подписью. Истец процессуального интереса в рассмотрении дела не утратил, а неявка его представителя в суд была вызвана уважительной причиной, в связи с чем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое суд безосновательно оставил без удовлетворения. Считает, что однократная неявка стороны истца в суд не давала оснований к оставлению иска без рассмотрения. Отмечает также, что копия искового заявления и приложенных к нему документов 03.05.2018 г. направлены в адрес ответчика посредством электронной почты
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Гельмановой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что ею не выполнены указания суда о предоставлении в адрес суда до 15 мая 2018 г. оригиналов искового заявления и приложенных к иску документов, а также доказательств, подтверждающих отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика.
Однако судебная коллегия такие суждения и выводы суда считает ошибочными.
В соответствии с частью 1.1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
В пункте 9 вышеназванного Постановления разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений оставление искового заявления без рассмотрения возможно лишь в случае непредставления истцом подлинников или копий определенных документов.
В данном случае исковое заявление судом оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением оригиналов искового заявления и приложенных к иску документов, а также доказательств, подтверждающих отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика.
Вместе с тем, невыполнение истцом указаний суда о предоставлении в установленный срок оригиналов и копий указанных документов, а также доказательств их отправки в адрес ответчика основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения не является.
В связи с изложенным постановленное определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Светловского городского суда Калининградской области от 15 мая 2018 г. отменить.
Гражданское дело по иску Гельмановой Марьям Абдурауфовны к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" об обязании ответчика произвести замену стороны по договору аренды земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
