Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 октября 2010 года №33-3374/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2010 года Дело N 33-3374/2010
 
06 октября 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Комиссаровой Л.К. и Емельянова А.Н., при секретаре судебного заседания Плотникове Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики к Иванову В.З., Ивановой С.П., Ивановой О.П. о выселении в связи со сносом жилого дома с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Иванова В.З. к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары, МУ ... о признании незаконными: распоряжения администрации г.Чебоксары от 12января 2010 года №13-р «О переселении жильцов из жилых домов и о сносе», пункта 21 постановления администрации Московского района г.Чебоксары от 12января 2010 года №5 «Опредоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу», расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения,
поступившее по кассационной жалобе ИвановаВ.З., ИвановойС.П., ИвановойО.П. и их представителя Медведева В.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Московского района г.Чебоксары удовлетворить: выселить Иванов В.З., Иванову С.П., Иванову О.П. из комнаты № ... с предоставлением благоустроенного жилого помещения - ... .
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары снять Иванова В.З., Иванову С.П., Иванову О.П. с регистрационного учета по адресу: ... , ком ...
В иске Иванову В.З. к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары, МУ« ... ... » о признании незаконным распоряжения администрации г.Чебоксары от 12января 2010 года №13-р «О переселении жильцов из жилых домов и о сносе», п.21 постановления администрации Московского района г.Чебоксары от 12января 2010 года №5 «Опредоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу», расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного между ИвановымВ.З. и МУ ... и предоставлении жилого помещения - квартиры ... г.Чебоксары отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Московского района г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ИвановуВ.З., ИвановойС.П. и ИвановойО.П. о выселении из жилого помещения в связи со сносом жилого дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу занимаемого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 декабря 2008г. N391 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009годы" распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 12 января 2010 года №13-р «О переселении жильцов из жилых домов и о сносе» постановлено пересилить жильцов из жилого ... . На основании данного распоряжения постановлением администрации Московского района г.Чебоксары от 12 января 2010 №5 «О предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу» ИвановуВ.З. с семьей из трех человек, включая ИвановуС.П. и ИвановуО.П., предоставлена благоустроенная однокомнатная ... взамен занимаемой ими ранее жилой комнаты под ... общей площадью ... кв.м., расположенной в указанном жилом доме. Предоставленная семье Ивановых квартира находится в черте г.Чебоксары, соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, по общей площади значительно превышает площадь занимаемой ими в настоящее время комнаты в коммунальной квартире. Администрацией Московского района г. Чебоксары соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ. Несмотря на это, ответчики отказываются в добровольном порядке переселиться в предоставляемую квартиру.
ИвановВ.З. обратился в суд со встречным иском администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары, МУ« ... » о признании незаконными - распоряжения администрации г.Чебоксары от 12января 2010 года №13-р «О переселении жильцов из жилых домов и о сносе», пункта21 постановления администрации Московского района г.Чебоксары от 12 января 2010 года №5 «Опредоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу», о расторжении договора социального найма на ... , заключенного между ним и МУ« ... и предоставлении к занимаемой в настоящее время его семьей комнате дополнительной комнаты под № ...
Встречные исковые требования мотивировал тем, что предоставляемое его семье жилое помещение под № ... в ... является квартирой-студией, а не однокомнатной квартирой. Данная квартира не благоустроена, не пригодна для проживания и не соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, техническим и иным требованиям. В связи с чем его семья отказалась от этой квартиры. В начале февраля 2010 года по настоянию работников администрации Московского района г.Чебоксары он подписал договор социального найма на предоставляемую квартиру, но в последующем ему стало известно о предоставлении другим жильцам иных благоустроенных квартир. Просьба о предоставлении соседней комнаты в дополнение к занимаемой его семьей в настоящее время комнате обоснована тем, что он состоит в очереди на «внеочередное» получение жилья.
В судебном заседании представитель администрации Московского района г.Чебоксары Чернышева Е.Д. исковые требования администрации поддержала, а встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что предоставляемая семье Ивановых квартира является благоустроенной и предусмотренных жилищным законодательством оснований для расторжения договора социального найма на данную квартиру не имеется.
Иванов В.З., Иванова С.П., Иванова О.П. и их представитель Медведев В.В. исковые требования администрации Московского района г.Чебоксары не признали, встречные исковые требования поддержали, и пояснили, что жилой дом, в котором они проживают, не является ветхим и аварийным. Акт межведомственной комиссии от 22 июля 2003 года о признании дома непригодным для проживания подписан главным Государственным жилищным инспектором лишь в декабре 2008 года, копия данного акта не заверена надлежащим образом, а согласно сообщению отдела государственного пожарного надзора г.Чебоксары вопрос о признании данного жилого дома непригодным для проживания их отделом не рассматривался, в акте межведомственной комиссии подпись начальника ... ФИО21 не соответствует подписи владельца. Предоставленное семье Ивановых жилое помещение не отвечает санитарно-техническим и другим требованиям. Семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий и поэтому к занимаемой в настоящее время комнате им следует предоставить дополнительно соседнюю комнату.
Представитель администрации г.Чебоксары Краснова М.П. просила исковые требования администрации Московского района г.Чебоксары удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
Представители МУ« ... » в судебное заседание не явились.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ниди», Отдел УФМС по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ИвановымВ.З., ИвановойС.П., ИвановойО.П. и их представителем Медведевым В.В. подана кассационная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Ивановой О.П. и ее представителя Медведева В.В., поддержавших жалобу, представителей администрации Московского района г.Чебоксары ЧернышевойЕ.Д. и администрации г.Чебоксары Павловой А.Н., просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Абросеева Р.Г., полагающим, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из данной статьи жилищного законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения не является способом улучшения их жилищных условий и носит компенсационный характер. При этом условия проживания во вновь предоставляемом жилом помещении не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.
Не соглашаясь с предоставлением однокомнатной ... , ответчики и их представитель сослались на то, что в деле не имеется данных, подтверждающих что жилой дом, в котором проживают ответчики, является ветхим и аварийным. По их утверждению жилой дом таковым не является, в связи с чем не имеется и оснований для переселения из него граждан. Также ссылались и на то, что сторона истца не представила подлинного акта межведомственной комиссии, которым спорный дом признан непригодным для постоянного в нем проживания, что в 2003 году такой акт не составлялся, так как одним из должностных лиц он подписан лишь в 2008 году, а кроме того, подпись одного из членов комиссии ему не принадлежит. Также указали, что при предоставлении другого жилого помещения жилищные условия граждан не могут быть ухудшены, которые были у них изначально. Предоставленная им квартира не соответствует санитарным условиям, поскольку в ней кухня отделена от жилой комнаты из непрочного материала, не имеет естественного освещения.
Из материалов дела следует, что ... предоставлена семье Ивановых в связи со сносом ветхого и непригодного для проживания дома, а не в связи с улучшением их жилищных условий.
При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является равнозначным занимаемому ими в настоящее время, расположено в том же населенном пункте.
С учетом изложенного, выводы суда об обоснованности исковых требований администрации Московского района г.Чебоксары и необоснованности встречных исковых требований, являются правильными и соответствуют нормам действующего жилищного законодательства, ст.ст.86, 87 и 89 ЖК РФ, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № 48 от 28 февраля 1996 года Иванову В.З. на семью из одного человека (его самого) предоставлена комната № секционного типа площадью ... кв.м. в ... .
В настоящее время в указанной комнате проживает Иванов В.З., его жена Иванова С.П. и падчерица Иванова О.П.
Из инвентаризационного плана следует, что указанное жилое помещение является изолированной жилой комнатой площадью ... кв.м. На этаже расположено семь комнат, вход в которые осуществляется через соединенные между собой коридоры. На шесть комнат имеется общая кухня, два кладовых помещения. Санузел и душевая отсутствуют. В ордере и в материалах дела не имеется данных о предоставлении ответчикам иных помещений этого же дома.
Из лицевого счета комнаты, в которой проживают ответчики, следует, что оплачиваемая ответчиками общая жилая площадь составляет ... кв.м., в том числе площадь жилой комнаты размером ... кв.м.
Из инвентаризационного плана следует, что предоставляемая ответчикам в связи со сносом дома квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью ... кв.м., которая превышает площадь занимаемой ответчиками жилой комнаты. Данная квартира имеет и вспомогательное помещение - кухню-нишу площадью ... кв.м. и, таким образом, данная квартира состоит из того же количества комнат, что и спорное. Квартира оборудована коридором-прихожей и санузлом. ... предоставляемой ответчикам квартиры составляет ... кв.м. и превышает по своим размерам общую площадь занимаемого ими спорного помещения. Кроме того, ответчики в настоящее время занимают лишь комнату секционного типа, где на семь комнат имеется общая кухня, санузел отсутствует. Предоставляемое им в связи с выселением жилое помещение является отдельной квартирой, и, таким образом, условия проживания ответчиков во вновь предоставляемом жилом помещении не ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в жилом доме-новостройке, сданным в эксплуатацию в декабре 2009 года (иск подан в суд в феврале 2010 года), и в деле имеются акт приемки жилого дома в эксплуатацию, акт проверки соответствия выполнения строительных работ требованиям проектной документации, технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, заключение о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденные компетентными органами, в том числе и отделом госстройнадзора, у суда не имелось оснований для признания предоставляемого жилого помещения ответчикам не соответствующим санитарным нормам и правилам, поскольку ответчики ссылались по сути на несогласие с планировкой предоставляемого им жилого помещения, в частности на то, что вспомогательное помещение - кухня является кухней-нишей, в связи с чем полагают, что предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам и правилам.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартира является одним из видов жилых помещений.
В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В связи с чем предоставленная Ивановым квартира соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к предмету договора социального найма жилого помещения.
Наличие в квартире кухни-ниши не предусмотрено в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года (с последующими изменениями). А в соответствии с «Методическими рекомендациями по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №79 от 27 февраля 2010 года при строительстве жилых домов допускается проектирование кухонь-ниш в однокомнатных квартирах категории жилья экономического класса. В связи с чем довод о не соответствии предоставленной ответчикам квартиры установленным нормам и правилам является несостоятельным. В материалах дела имеются данные о соответствии жилого ... в целом, в том числе и предоставленной Ивановым спорной квартиры, строительным нормам и правилам и другим нормативным документам.
Довод кассационной жалобы о том, что администрации Московского района гор.Чебоксары не предоставлено право обращаться в суд данным иском, также является несостоятельным. Распоряжением администрации города Чебоксары №13-р от 12 января 2010 года полномочия по сносу указанного жилого дома и переселению из него жильцов с предоставлением других жилых помещений возложены на администрацию Московского района гор.Чебоксары, и именно в этих целях администрацией города Чебоксары администрации Московского района города Чебоксары переданы ряд квартир, в том числе и спорная. В соответствии со ст.9 Устава города Чебоксары администрация Московского района гор.Чебоксары является юридическим лицом. В связи с чем настоящий иск в суд подан надлежащим истцом.
Довод жалобы о подложности акта межведомственной комиссии от 22 июля 2003 года также не служит основанием для отмены судебного решения, поскольку письмо и.о.заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору ФИО10 от 24 мая 2010 года не является бесспорным доказательством подложности данного акта. Не является бесспорным доказательством подложности данного акта и сообщение руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 26 июля 2010 года о том, что заключение по дому № по ... данным управлением не выдавалось, поскольку данным управлением этот акт не подписывался. Кроме того, акт межведомственной комиссии лежит в основе постановления Кабинета Министров Чувашской Республике №391 от 22 декабря 2008 года «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-1010 годы», которым названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу. Данное постановление действующее, принято к исполнению, не действительным не признано.
Другие доводы жалобы, изложенные в пунктах 2-5, сводятся к несогласию с тем, что жилой ... , 1930 года постройки, является ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу, что не имеется решения компетентного органа о признании его таковым. Эти доводы также являются не состоятельными, поскольку еще в 2000 году этот жилой дом решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики №894 от 26 января 2000 года был включен в «Программу переселения граждан города Чебоксары из ветхого жилого фонда на 2000-2005 гг.» для сноса в 2004 году. В 2005 году Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики в виду не реализации названной программы по причине недостаточности выделения средств на эти цели решением № 1684 от 14 июля 2005 года вновь включило названный жилой дом в Программу «Переселения граждан из ветхого жилищного фонда г.Чебоксары в 2006-2010 годах», и основанием включения жилых домов (в том числе и спорного) в названные программы служили, наряду с другими документами, и данные технической инвентаризации об их физическом износе и другие факторы. Названные решения приняты органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что не имеется решения компетентного органа о признании спорного жилого дома подлежащим сносу как ветхого и непригодного для проживания в нем граждан, и что нарушена процедура признания его таковым и подлежащим сносу. То, что снос названного дома, кроме названных выше программ сноса ветхого жилья был включен и в «Республиканскую целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008-2011 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров №15 от 28 января 2008 года, и в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы», утвержденную постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 391 от 22 декабря 2008 года не свидетельствует о нарушении процедуры признания жилого дома непригодным для проживания как ветхого и подлежащим сносу.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену решения суда и она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Иванова В.З., Ивановой О.П., Ивановой С.П., их представителя Медведеева В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка