Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-33739/2022

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года частную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.А. обратилась в Королевский городской суд Московской области с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет.

Представителем Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области К.Н.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Мытищинский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

Истец против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что основания для этого отсутствуют.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о передаче гражданского дела по иску Ф.И.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет отказано.

В частной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что гражданское дело должно быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности в Мытищинском городском суде Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи Королевского городского суда Московской области рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области обслуживает территорию Северо-Восточного административного округа города Москвы, городского округа Мытищи Московской области, Сергиево-Посадского городского округа Московской области, городского округа Королев Московской области.

При этом оно имеет в своей структуре Клиентскую службу "Королев" (персонифицированный учет и взаимодействие со страхователями), расположенную по адресу: <данные изъяты>. Структурное подразделение расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, руководствуясь вышеприведенными положениями, судья исходил из того, что с заявлением о назначении пенсии Ф.И.А. обратилась по своему месту жительства в Клиентскую службу "Королев", являющуюся структурным подразделением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области. В этой связи, спор подлежит рассмотрению Королевским городским судом Московской области.

Судом сделан вывод, что с учетом установленных обстоятельств, передача дела в Мытищинский городской суд Московской области фактически лишает истца права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Королевского городского суда Московской области, поскольку они основаны на материалах дела и нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области каких-либо правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену определения судьи первой инстанции, не содержит.

Нарушений процессуальных ном судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи Королевского городского суда Московской области является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка