Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3373/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2022 года по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску ФИО1 к ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - Щукина И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" - Честикина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 июля 2016 года между ФИО1 и ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" был заключен договор поставки N 62, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать товар и провести монтажные работы в течение 7 рабочих дней с момента поставки оборудования, в том числе осуществить строительные работы. Цена договора составила 466 453 рубля.

Истцом был оплачен аванс в размере 110 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен, строительные и монтажные работы не выполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить условия договора, которые оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 110 000 рублей, уплаченные в качестве аванса;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- штраф в размере 50% от размера присужденной суммы;

- судебные расходы в размере 14 575 рублей,

а также возложить на истца обязанность передать ответчику полученное оборудование в виде бокса под оборудование, шланга PVC 50мм х 43 мм (серый PN) бухта 25 м.

Представитель ответчика ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" - Честикин В.А. представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что работы по договору не выполнены ввиду отказа истца оплатить цену договора в полном объеме, кроме того, частично товар был поставлен истцу и его стоимость соответствует размеру произведенного истцом авансового платежа. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда от 21 января 2022 года, истец ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 9 Договора, договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств, которые ответчик исполнены не были.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки N 62 (л.д.5-9).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора от 08 июля 2016 года продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и сроки, определенные в согласованном сторонами Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Так же продавец обязался произвести все работы в ассортименте, количестве и сроки, определенные в согласованном сторонами Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали поставку товара и работ: чаша бассейна "Доминика", система утепления чаши путем нанесения полиуретановой пены, доставка чаши (без учета работы манипулятора), поставка закладных элементов фильтрации, техническое сопровождение объекта.

Цена товара и работ определена в Приложении, которая с учетом скидки составила 466 453 рубля.

Условиями договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется только после 100% оплаты товара, при этом рассрочка платежей, кредит, взаиморасчет и иные виды, способы осуществления расчетов не предусмотрены (п.5.3 договора).

Истцом в подтверждении произведенной оплаты по договору представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 112 от 08 июля 2016 года на сумму 100 000 рублей (л.д.11).

Истцом не оспаривается, что стоимость товара не оплачена им полностью.Так же установлено, что ответчиком была частично произведена поставка товара по договору от 08 июля 2016 года: бокс под оборудование, шланг PVC 50мм х 43 мм (серый PN) бухта 25 м., фитинг 50мм, клей для труб, трубы PVC (л.д.35).

Ответчиком произведен расчет поставленного товара на сумму 146 450 рублей (л.д.38)

04 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора поставки и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии ввиду неисполнения ООО "ТВОЙ БАССЕЙН" условий договора в установленные сроки (л.д.12).

Ответчиком 22 января 2021 года в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении претензии (л.д.13).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм процессуального права, а также норм материального права в части применения нормативных положений о сроке исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам апелляционной жалобы истца ФИО1, находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно, непременно должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из приложения N 1 к договору поставки N 62 от 08 июля 2016 года, поставка товара осуществляется в течение 14 дней с момента оплаты.

Истцом в подтверждении произведенной оплаты по договору представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 112 от 08 июля 2016 года на сумму 100 000 рублей (л.д.11).

Доказательств заключения между сторонами какого-либо письменного соглашения об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, поскольку истцом ФИО1 оплата по договору была произведена 08 октября 2016 года, именно с указанной даты истец был вправе рассчитывать на исполнение договора в течение 14 дней с даты оплаты, то есть до 22 октября 2016 года. С 23 октября 2016 года истец узнал о нарушении своего права при неполучении товара, в связи с чем с указанной даты начался течь срок исковой давности.

В суд с указанным иском истец обратился 11 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Оснований определять начало течения сроков исковой давности с других дат не имеется.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержат в себе фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции. Все доводы заявителя были исследованы и проанализированы судом первой инстанции, мотивы, по которым суд первой инстанции признал доводы жалобы необоснованными, подробно изложены в обжалуемом решении, с аргументацией выводов суда судебная коллегия полностью соглашается и не находит правовых оснований для переоценки обстоятельств по делу. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца ФИО1 подлежит отклонению, как необоснованная. Обжалуемое решение Гатчинского городского суда Ленинградской области отвечает требованиям закона и отмене либо изменению по доводам жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка