Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Ермоленко Людмилы Геннадьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2021 г., которым постановлено
взыскать с Ермоленко Людмилы Геннадьевны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 2138736 руб. 35 коп.: 1920764 руб. 18 коп. - задолженность по кредиту, 155807 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 45730 руб. 69 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 16434 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
Производить взыскание с Ермоленко Людмилы Геннадьевны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, по ставке ... % годовых, за период с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с Ермоленко Людмилы Геннадьевны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24893 руб. 68 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ермоленко Людмиле Геннадьевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Ермоленко Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Ермоленко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 2138736 руб. 35 коп., из которых 1920764 руб. 18 коп. - задолженность по кредиту, 155807 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 45730 руб. 69 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 16434 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, взыскании процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ермоленко Л.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что на основании и условиях кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (в настоящее время - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") предоставил Ермоленко Л.Г. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном размере, предоставив заемщику кредит.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора согласно п. 1.3.1 кредитного договора в ипотеку залогодержателю передается квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Указанная квартира зарегистрирована <Дата обезличена> на праве собственности за Ермоленко Л.Г.
<Дата обезличена> Ермоленко Л.Г. выдана ОАО "БАНК УРАЛСИБ" закладная на квартиру, удостоверяющая права ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному обязательству Ермоленко Л.Г. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет ... руб.
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>.
Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 5.2, 5.3).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду в обоснование своих доводов, либо возражений свои доказательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Последний платеж поступил <Дата обезличена>.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 2138736 руб. 35 коп., в том числе, 1920764 руб. 18 коп. - задолженность по кредиту, 155807 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 45730 руб. 69 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 16434 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
Требования Банка о погашении пророченной задолженности по кредиту ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств по договору ответчиком не представлено.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 361, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, правильно исходил из установленного факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 2138736 руб. 35 коп., в том числе, 1920764 руб. 18 коп. - задолженность по кредиту, 155807 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 45730 руб. 69 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 16434 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, по ставке ... % годовых, за период с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Установив, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее образование просроченной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 51 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ермоленко Людмиле Геннадьевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
При установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из согласованной сторонами стоимости предмета ипотеки, указанной в закладной на квартиру (п. 5).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение срока уплаты процентов, однако доводы ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении кредитного договора Ермоленко Л.Г. согласилась с тем, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Данные условия оспорены не были, недействительными не признаны, в связи с чем, распространяются на ответчика в случае неисполнения своих обязательств по договору. Свой контррасчет ответчик не представила.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда в части взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, по ставке ... % годовых, за период с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, также подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день возврата кредита. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, ее доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоленко Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
