Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3373/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Когалыма о предоставлении отсрочки исполнения решения Когалымского городского суда от 21 ноября 2017 года, принятого по иску прокурора города Когалыма в интересах Досовой А.Т., Гималтдинова Р.А., Гималтдиновой И.Р. к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе администрации города Когалыма на определение судьи Когалымского городского суда от 15 марта 2021 года, которым администрации города Когалыма отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

Решением Когалымского городского суда от 21 ноября 2017 года исковые требования прокурора города Когалыма в интересах Досовой А.Т., Гималтдинова Р.А., Гималтдиновой И.Р. к администрации города Когалыма удовлетворены, на администрацию города Когалыма возложена обязанность предоставить Досовой А.Т., Гималтдинову Р.А., Гималтдиновой И.Р. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 42,6 кв. метров, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, расположенным в черте города Когалыма.

(дата) администрация г. Когалыма обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта по независящим от воли должника обстоятельствам, поскольку приобретение жилых помещений осуществляется администрацией города Когалыма в соответствии с федеральным законодательством в рамках муниципальной программы. В реестре муниципальной собственности города Когалыма жилое помещение требуемой площади и отвечающее необходимым условиям, которое могло быть выделено в целях исполнения решения суда, отсутствует. При этом действующее законодательство связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений. Согласно справке управления жилищной политики администрации города Когалыма по состоянию на (дата) в муниципальной собственности города Когалыма отсутствуют свободные жилые помещения общей площадью 42,6 кв.м. Исполнение решения суда планируется администрацией после завершения всех необходимых процедур, связанных с приобретением в рамках муниципальной программы жилых помещений у застройщиков.

Оспариваемым определением от 15 марта 2021 года администрации города Когалыма отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В частной жалобе администрация города Когалыма оспаривает законность и обоснованность определения, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки. Администрация указывает на отсутствие в муниципальной собственности жилых помещений требуемой площади как на обстоятельство, объективно препятствующее исполнению судебного акта, и свидетельствующее об уважительной причине неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда от 21 ноября 2017 года длительное время должником не исполняется со ссылкой на одно и тоже обстоятельство - отсутствие подходящего жилого помещения в муниципальной собственности.

Отказ суда в удовлетворении заявления администрации г. Когалыма мотивирован тем, что отсутствие у администрации свободного жилого помещения требуемой площади, а также ссылка должника на выполнение мероприятий, связанных с приобретением такого жилого помещения в муниципальную собственность, не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.

Администрацией не представлено доказательств в подтверждение наличия таких исключительных обстоятельств, которые на протяжении столь длительного периода исключали возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Отсрочка исполнения решения суда, на которой настаивает должник, не отвечает требованиям справедливости, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей.

Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от условий муниципальной программы и очередности действий, предпринимаемых администрацией в рамках этой программы.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим процессуальным законом предоставление отсрочки (рассрочки) является правом, а не обязанностью суда, учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.

Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка