Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-3373/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-3373/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО "СПК "Малахово" в лице генерального директора Медведева А.А. на определение Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-340/2021 по иску ООО "СПК "Малахово" к Галкину Юрию Семеновичу об устранении нарушения права собственника земельного участка и сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
в производстве Заокского районного суда Тульской области находится гражданское дело по иску ООО "СПК "Малахово" к Галкину Ю.С. об устранении нарушения права собственника земельного участка и сносе самовольной постройки.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены в предусмотренном законом порядке. Собственник земельного участка с кадастровым номером N, смежного с указанным земельным участком - Галкин Ю.С., без разрешения и согласования возвел самовольно нежилое здание - хозяйственный блок и забор, состоящий из металлических столбов и натянутой между ними сеткой - рабицей. По факту установки данного забора генеральный директор истца привлечен к административной ответственности. Данное сооружение не относится к сельскохозяйственному производству, создает препятствия в пользовании и обработке земельного участка истца, предназначенного для сельскохозяйственного производства, вблизи реки Скнига, ввиду чего он может быть привлечен к административной ответственности, поскольку забор оканчивается непосредственно в водный объект - реку Скнига.
С учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N снести за его счет самовольные постройки в виде забора, состоящего из столбов и сетки-рабицы, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного решения взыскать в его пользу с Галкина Ю.С. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "СПК "Малахово" по доверенности Баталов Е.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручить эксперту ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутанову С.Е., поставив перед ним вопросы: имеются ли на территории контура N 11 земельного участка с кадастровым номером N в районе земельного участка с кадастровым номером N ограждение в виде металлического забора, примыкающие к границе земельного участка с кадастровым номером N и пересекающее контур 11 земельного участка с кадастровым номером N? Определить координаты местоположения ограждения, занимаемую площадь, протяженность и количество столбов, находящихся на территории контура N 11 земельного участка с кадастровым номером N Указать какие права и законные интересы истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N нарушены существующим на местности ограждением.
Представитель ответчика Галкина Ю.С. по доверенности Деревягина Т.В. в судебном заседании полагала, что ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено преждевременно. Просила суд приостановить производство по настоящему делу до принятия итогового судебного акта по гражданскому делу N 2-2/2019 по иску ООО СПК "Малахове" к Плешкову С.В., Машихиной Н.М., Воробьевой З.И., Жилину С.М., Батыревой Д.Д., Фирсанову В.С., Деревягиной Т.В., Деревягину А.Ю., Белику И.В., Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 71N, об установлении границ земельного участка с кадастровым N, состоящего из 117 отдельных контуров общей площадью 4779067 кв. м, обязании осуществить государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану от 26 декабря 2017 года, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В. Полагала, что результат рассмотрения дела N 2-2/2019 имеет существенное значение для рассматриваемого дела.
Представитель истца ООО "СПК "Малахово" по доверенности Баталов Е.В. возражал против приостановления производства по делу до разрешения указанного гражданского дела, поскольку Галкин Ю.С. не являлся участником данного процесса.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 05.07.2021 г. производство по делу N 2-340/2021 приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-2/2019 по иску ООО "СПК "Малахово" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Плешкову С.В., Машихиной Н.М., Воробьевой З.И., Жилину С.М., Батыревой Д.Д., Фирсанову В.С., Деревягиной Т.В., Деревягину А.Ю., Белик И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка. В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "СПК "Малахово" по доверенности Баталова Е.В. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказано.
В частнос жалобе ООО "СПК "Малахово" просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным, поскольку из материалов дела N 2-2/2019 следует, что истец ООО "СПК "Малахово" намерен увеличить площадь принадлежашие ему земельного участка с кадасторвым номером номером N. Спорные постройки ответчика расположены на территории, которая никем не оспаривается и входит в состав земельного участка истца. Галкин Ю.С. не является стороной по делу N 2-2/2019, у ООО "СПК "Малахово" нет спора с его ним по смежным границам. Границы земельного участка истца зарегистрированы в 2016 году, в этих границах находятся спорные постройки ответчика. Решением Заокского районного суда Тульской области от 16.02.2021 генеральный директор ООО "СПК "Малахово" привлечен к административной ответственности за нарушение водного законодательства в связи с нахождением самовольных построек ответчика на территории земельного участка истца.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Галкина Ю.С. по доверенности Деревягина Т.В. полагает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Галкина Ю.С. по доверенности Деревягиной Т.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истец ООО "СПК "Малахово" в лице его генерального директора.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу установлена только в предусмотренных законом случаях, что направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до принятия окончательного акта по указанному гражданскому делу N 2-2/2019, при этом правоотношения сторон, подлежащие установлению в рамках указанного дела, могут иметь юридическое значение для настоящего спора.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года об исправление описки отменены, дело по иску ООО "СПК "Малахово" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Плешкову С.В., Машихиной Н.М., Воробьевой З.И., Жилину С.М., Батыревой Д.Д., Фирсанову В.С., Деревягиной Т.В., Деревягину А.Ю., Белик И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка с кадастровым N, состоящего из 117 отдельных контуров общей площадью 4779067 кв. м, обязании осуществить государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану от 26 декабря 2017 года, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В., направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по гражданскому делу N 2-341/2021.
Между тем, как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование ООО "СПК "Малахово" об устранении нарушения права его как собственника земельного участка и сносе самовольной постройки.
Исходя из смысла вышеизложенных положений ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.
Однако суд не учел, что на момент приостановления производства по данному делу право ООО "СПК Малахово" на земельный участок с кадастровым N в установленных границах не оспаривалось, следовательно, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела по иску ООО "СПК "Малахово" к Галкину Ю.С. об устранении нарушения права собственника земельного участка и сносе самовольной постройки, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
Суд не привел обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по данному делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право, в связи с чем постановленное судебное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка