Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2019 года №33-3373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3373/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Фроловой Е.М. и Москалевой Е.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Голиаф" на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1120/2015 по иску ОАО "Газпромбанк" к Жучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 17.02.2015 г. с Жучкова А.В. в пользу АО "Газпромбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N 0623-ПБ/13 от 07.10.2013 г. - 398282,56 руб., возврат госпошлины - 7 183 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых от суммы задолженности 361521,59 руб., начиная с 19.12.2014 г. до дня фактического возврата кредита. Решение вступило в законную силу 14.04.2015 г.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2018 г. произведена замена истца взыскателя АО "Газпромбанк" его правопреемником по договору цессии - ООО "Голиаф". Определение суда вступило в законную силу.
19.03.2019 г. ООО "Голиаф" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с Жучкова А.В., ссылаясь на то, что исполнительный лист у взыскателя и в ССПИ отсутствует, в связи с чем есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.
Представитель ООО "Голиаф", должник Жучков А.В. в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "Голиаф" просит определение суда отменить, не согласившись с выводами суда.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления представителю ОАО Филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Воронеже Сериковой Е.В. 06.05.2015 г. под роспись выдан оригинал исполнительного листа сер. ФС N 001452397 от 17.02.2015 г. о взыскании с Жучкова А.В. кредитной задолженности (л.д. 64).
По информации, представленной на официальном сайте УФССП России по Липецкой области, судом установлено, что оригинал исполнительного листа предъявлен взыскателем АО "Газпромбанк" к принудительному исполнению, на основании чего 19.05.2015 г. СПИ Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 10857/15/48021-ИП о взыскании с Жучкова А.В. кредитной задолженности.
01.11.2016 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
По сообщению АО "Газпромбанк" в адрес ООО "Голиаф" от 07.03.2019 г. в Банк поступали исполнительные документы согласно прилагаемому реестру, которые будут переданы по указанному Банком адресу. Среди прочего в прилагаемом реестре указана копия исполнительного листа ФС 001452397 в отношении Жучкова А.В. по делу N 2-1120/2015 (л.д. 92,93).
Разрешая заявленные требования, а также основываясь на условиях договора цессии N 5722 от 22.08.2018 г. (п.п. 3.1, 3.1.4, 6.2.2) между АО "Газпромбанк" и ООО "Голиаф", суд первой инстанции исходил из обязанности Банка передать ООО "Голиаф" подлинник исполнительного документа, возвращенный в Банк СПИ Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства N 10857/15/48021-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1120/2015 о взыскании с Жучкова А.В. кредитной задолженности, суд пришел к выводу о недоказанности ООО "Голиаф" отсутствия у цедента АО "Газпромбанк" подлинника исполнительного листа в отношении Жучкова А.В. и доказательств утраты исполнительного листа цедентом после возврата его службой судебных приставов-исполнителей.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В обоснование заявленных требований ООО "Голиаф" ссылалось на то, что по сообщению ССП исполнительное производство не ведется, исполнительный документ на исполнении не находится, а по сообщению АО "Газпромбанк" оригинал исполнительного листа у него отсутствует, что подтверждается письмом от 07.03.2019 г. с приложением реестра кредитных договоров, а в отношении Жучкова А.В. только копии исполнительного листа ФС 001452397.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что оригинал исполнительного листа от 14.04.2015 г. в отношении должника Жучкова А.В., исполнительное производство по которому окончено 01.11.2016 г. ни в ССП, ни у предыдущего взыскателя АО "Газпромбанк" отсутствует, он утерян.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что отказ ООО "Голиаф" в выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности организовать принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и реализовать свое право на его исполнение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и вынесении нового определения о выдаче Обществу дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 апреля 2019 года отменить, постановить новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1120/2015 по иску ОАО "Газпромбанк" к Жучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий:
Судьи:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка