Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2019 года №33-3373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Александра Владимировича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2019 года, которым исковые требования Ивановой Нодиры Алибоевны удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения от 15 марта 2014 года, заключенный между Ивановым Александром Владимировичем и Ивановой Любовью Степановной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Применены последствия недействительности вышеуказанного договора дарения от 15 марта 2014 года путём прекращения права собственности Ивановой Любови Степановны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указано, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Ивановой Любови Степановны N от 28.03.2014г. на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская <адрес>.
Взыскано с Иванова Александра Владимировича и Ивановой Любови Степановны в пользу Ивановой Нодиры Алибоевны в возмещение расходов по уплате госпошлины по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчиков Иванова А.В., Ивановой Л.С., ее представителя по ордеру адвоката Ведьгун Г.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы по доверенности Журавлева Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.В., Ивановой Л.С., уточнив требования, просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15.03.2014 г. между Ивановым А.В. и Ивановой Л.С., указав в обоснование заявленных требований, что с 05.08.2006 года по 18.05.2011 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ивановым А.В., в период брака ими была приобретена спорная квартира, которая решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района от 29.04.2014 года была разделена как общее имущество по 1/2 доли за каждым. 19.06.2017 г. представитель истицы обратился с заявлением в многофункциональный центр предоставления государственных услуг о государственной регистрации права общей долевой собственности, из ответа от 26.06.2017 года истице стало известно о том, что с 28.03.2014 г. спорная квартира зарегистрирована за Ивановой Л.С., приходящейся Ивановой Н.А. бывшей свекровью, а ответчику матерью. Полагала, что принадлежащая ей доля квартиры выбыла из владения помимо ее воли, поскольку иск о разделе имущества супругов был подан в мировой суд 17.02.2014 г., а право собственности за Ивановой Л.С. зарегистрировано 28.03.2014 года, то есть после подачи иска в суд. Ввиду того, что одаряемый приходится дарителю матерью, последняя не могла не знать о принадлежности 1/2 доли спорной квартиры истице, учитывая и то, что она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела мировым судьей, при этом согласия на совершение сделки бывшему супругу истица не давала. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия на отчуждение доли квартиры.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 февраля 2019 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
16 апреля 2019 года истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 15.03.2014 г., применить последствия его недействительности, прекратив право собственности Ивановой Л.С. на квартиру с аннулированием записи в ЕГРН о регистрации права собственности от 28.03.2014 г. В обоснование уточнённых исковых требований указано, что в нарушение п. 2 ст. 576, ст.253 ГК РФ ответчик Иванов А.В. совершил дарение спорной квартиры без согласия истца. Такая сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Ответчик Иванова Л.С. знала об отсутствии у Иванова А.В. полномочий на совершение сделки, об отсутствии согласия Ивановой Н.А. на отчуждение общего имущества супругов, так как была привлечена 3-им лицом по делу о разделе общего имущества супругов, инициированного Ивановой Н.А. Поскольку после расторжения брака между бывшими супругами соглашения о разделе имущества достигнуто не было, а расторжение брака не изменяет режима совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в браке, ответчик не имел права распоряжаться, а именно дарить своей матери Ивановой Л.С. находящееся в общей совместной собственности спорного имущество без согласия участника совместной собственности.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.В. просит решение суда отменить в части, оставив в собственности Ивановой Л.С. по договору дарения 1/2 долю в праве собственности на квартиру, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а именно, п.1 ст. 39 СК РФ и ст. 180 ГК РФ. Не соглашаясь с доводами истицы и выводами суда, указывает на то, что истица Иванова Н.А. на основании решения суда является собственником только 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и не имеет право заявлять требование о признании договора дарения недействительным в целом, поскольку весь договора дарения ее прав не нарушает, т.к. он имел право распорядиться принадлежащей ему 1/2 долей в той же квартире, подарив ее матери.
От представителя истицы на апелляционную жалобу поступили письменные возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, стороны по делу Иванова Н.А. и Иванов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 05.08.2006 года.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 18 мая 2011 года их брак расторгнут.
Во время брака на имя Иванова А.В. на основании договора купли - продажи 28.10.2008 г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района от 29.04.2014 г. по делу N 2- 218/14 исковые требования Ивановой Н.А. удовлетворены. Общее имущество Ивановой Н.А. и Иванова А.В. разделено, за Ивановой Н.А. и Ивановым А.В. признано право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В указанном деле в качестве 3-го лица участвовала мама ответчика - Иванова Л.С.
В период рассмотрения гражданского дела N 2-218/14 между Ивановым А.В. и Ивановой Л.С. (сыном и матерью) 15.03.2014 года был заключен договор дарения указанный выше квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Оспаривая договор дарения, истица обратилась с настоящим иском в суд, полагая свои права нарушенными, так как бывший супруг распорядился совместно нажитым имуществом без ее согласия.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 166, 167, п. 2 ст. 576, ст. 253 ГК РФ и исходил из того, что Иванов А.В. при совершении сделки не получил согласие Ивановой Н.А. на распоряжение имуществом, приобретенным в период брака и находящимся в общей совместной собственности, нарушив права и законные интересы бывшей супруги, при этом, одаряемая Иванова Л.С. достоверно знала о том, что согласие Ивановой Н.А. на отчуждение спорного имущества отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия сособственника на ее совершение, однако находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова А.В. о том, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной полностью.
Как следует из содержания ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2014 года за Ивановой Н.А. в порядке раздела супружеского имущества было признано право собственности только на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что Иванова Л.С., являясь матерью ответчика Иванова А.В., не заключила бы с ним 15.03.2014 договор дарения спорной квартиры без супружеской доли Ивановой Н.А. (1/4), в материалах дел не имеется.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Иванова А.В. ответчица Иванова Л.С. жалобу сына поддержала и просила оставить в ее собственности 1/2 долю спорной квартиры по договору дарения.
В связи с этим, прекращение права собственности Ивановой Л.С. на вторую долю спорного имущества, которая истцу не принадлежит, не может расцениваться как способ восстановления ее права в отношении данного имущества, так как истица не имеет законно охраняемого интереса в признании сделки недействительной в той части, в которой она могла быть совершена ответчиком и без недействительной части.
Поскольку ответчик Иванов А.В. мог распорядиться только своей 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, права на распоряжение 1/2 долей истицы не имел, на основании ст. ст. 253, 180 ГК РФ договор дарения является недействительным только в отношении 1/2 доли в праве, принадлежащей Ивановой Н.А., поскольку имеются подтверждения, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Ивановой Н.А. исковых требований.
Решение будет является основанием для аннулирования Управлением Росреестра права собственности Ивановой Любовь Степановны на всю квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 15 марта 2014 года, с одновременной регистрацией права собственности Ивановой Любовь Степановны на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу на основании того же договора дарения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по делу по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2019 года отменить, вынести новое, которым исковые требования Ивановой Нодиры Алибоевны удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15 марта 2014 года между Ивановым Александром Владимировичем и Ивановой Любовью Степановной в части дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра права собственности Ивановой Любовь Степановны на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 15 марта 2014 года, с регистрацией права собственности Ивановой Любовь Степановны на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора дарения квартиры от 15 марта 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Нодире Алибоевне - отказать.
Взыскать с Иванова Александра Владимировича и Ивановой Любови Степановны в пользу Ивановой Нодиры Алибоевны расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка