Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.В.
при секретаре (помощнике судьи) Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Лесниковой Жанны Игоревны на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
21.05.2019 Лесникова Ж.И. обратилась в суд с иском к Шкодину В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2010 в сумме эквивалентной 50000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, процентов за пользование денежными средствами за период с 04.10.2010 по 30.04.2019 в сумме эквивалентной 35361 долларов 98 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пени за период с 31.10.2017 по 30.04.2019 в сумме эквивалентной 27 300 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, ссылаясь на неисполнение заёмщиком обязательств по данному договору в установленный срок.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13.08.2019 исковое заявление оставлено без движения с установлением истцу срока для исправления недостатков до 03.09.2019 - представлении подлинников договора и расписки, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику.
В частной жалобе Лесникова Ж.И. просит отменить данное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, и документы, которые должны быть приложены к заявлению, установлены ст.131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно рассмотреть без подлинных документов или когда представлены документы, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует установленным ст.131-132 ГПК РФ требованиям, поскольку к нему приложены копии договора займа и расписки, которые согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ должны быть представлены в подлинниках.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку непредставление подлинников или заверенных копий каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в ст.136 ГПК РФ.
Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
По мнению судебной коллегии, суждение относительно копий документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, не соответствующих требованиям ст.71 ГПК РФ, также не может быть признано правильным, поскольку положение данной нормы закона относится к оценке доказательств, которая имеет место на стадии судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
Таким образом, непредставление истцом подлинных или заверенных копий документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Более того, из представленного в апелляционную инстанцию материала усматривается, что ранее определением того же судьи от 21.05.2019 данное исковое заявление уже оставлялось без движения по данному основанию, и истцом во исполнение данного определения подлинники документов предоставлялись (л.д.8), однако, они были возвращены истцу вместе с исковым заявлением в связи с неподсудностью спора определением судьи от 17.06.2019, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, а исковое заявление было направлено в суд первой инстанции для принятия к производству.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения повторно по тому же основанию у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13 августа 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка