Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-3373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "МАКС" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2018 года по делу
по иску Горских Н.А. к АО "Макс" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горских Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Макс" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.12.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" и Горских А.Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 223 000 рублей под 24,9 %. ДД.ММ.ГГ Горских А.Н. умер по причине острого перитонита. Истец является наследником умершего. 30.11.2017 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.02.2018 предоставлен ответ о получении документов не в полном объеме. Истец направила согласие на запрос необходимой информации. 26.03.2018 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления в его адрес выписки из амбулаторной карты наследодателя за период с 2011 года по 2016 год. Ответом от 14.05.2018 страховщик вновь уведомил истца о необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Истец полагает, что такие действия страховщика являются не законными, так как все документы были предоставлены. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 составляла 225 150,27 рублей, из которых срочная задолженность в размере 211 140,54 рублей.
При изложенных обстоятельствах истец, с учетом уточнения, просила суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере 211 140,54 рублей, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2018 года исковые требования Горских Н.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с АО "Макс" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере 211 140,54 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 211 140,54 рублей не исполнять.
Взыскать с АО "Макс" в пользу Горских Н.А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 105 570,27 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "Макс" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что на момент обращения истца в суд, у ответчика отсутствовали все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, позволяющие квалифицировать смерть заемщика страховым случаем. Смерть заемщика была признана страховым случаем только после поступления по запросу суда недостающих документов. Страховая выплата перечислена выгодоприобретателю 20.12.2018. таким образом, право истца и выгодоприобретателя нарушено не было. Соответственно, исковые требования заявлены преждевременно. Судом не учтено, что ответчик был лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения заявления истца, документы. В то же время такие медицинские документы являлись обязательными для разрешения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем. Таким образом, поскольку ответчик права истца не нарушал, оснований для взыскания штрафа не имелось. Кроме того, штраф может быть взыскан только с момента вступления решения суда в законную силу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что 29.12.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" и Горских А.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 223 000 рублей под 24,9 %.
В обеспечение указанного кредитного договора 29.12.2016 Горских А.Н. подал заявление на страхование, согласно которому он выступает застрахованным лицом по договору страхования, выгодоприобретателем по договору является ПАО "Промсвязьбанк". Страховыми рисками являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении срока страхования или в течении 180 дней после его окончания, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного)в течении срока страхования.
ДД.ММ.ГГ Горских А.Н. умер по причине острого перитонита. Истец является наследником умершего. 30.11.2017 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.02.2018 предоставлен ответ о получении документов не в полном объеме. Истец направила согласие на запрос необходимой информации. 26.03.2018 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления в его адрес выписки из амбулаторной карты наследодателя за период с 2011 года по 2016 год. Ответом от 14.05.2018 страховщик вновь уведомил истца о необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
Истец, полагая, что такие действия страховщика являются не законными, так как все документы были предоставлены, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 составляла 225 150,27 рублей, из которых срочная задолженность в размере 211 140,54 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу банка страховое возмещение, а в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции исходил из того, что смерть заемщика Горских А.Н. является страховым случаем, оснований для отказа в перечислении банку страхового возмещения не имелось. Не выплата страхового возмещения нарушает права истца как потребителя услуги. При этом суд указал на то, что, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, то в данной части решение не подлежит исполнению.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).Согласно ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
На основании части 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
По правилам части 2 статьи 9 Закона страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 10.3 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4, в соответствии с которыми заключен договор страхования с заемщиком Горских А.Н., определен перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением страховщику для решения вопроса о выплате по рискам, указанным в п.3.3.4 настоящих Правил.
Пункт 10.3.6 Правил определяет, что с заявлением о страховой выплате должна быть приложена амбулаторная или медицинская кара застрахованного лица за последний 5 лет, предшествующих дате заключения договора страхования (в случае наступления страхового случая в результате заболевания).
Пунктом 10.6 Правил определено, что при необходимости страховщик вправе запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий, организаций, учреждений и физических лиц, располагающей информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.
Таким образом, приведенными Правилами определены полномочия страховщика запрашивать необходимую для установления события страховым случаем информацию.
Как следует из материалов дела, истец при обращении к страховщику с заявлением предоставила копию заявления на заключение кредитного договора, копию справки о смерти заемщика, копию свидетельства о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти, копию справки, выданной нотариусом, копию уведомления банка и копию паспорта Горских Н.А.
После отказа ответчика от выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением всех необходимых документов, истец направила в его адрес сообщение о даче согласия на запрос информации относительно состояния здоровья заемщика.
Из пункта 7 заявления Горских А.Н. от 29.12.2016 следует, что он, подписывая настоящее заявление, выражает согласие в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ЗАО "МАКС" на осуществление со всеми персональными данными, сообщенными им свободно, своей волей, в своем интересе в настоящем заявлении и документах, предоставленных в целях заключения договора страхования и в процессе его исполнения, в том числе касающихся состояния его здоровья, следующих действий: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уничтожение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ (в том числе при поручении обработки персональных данных третьим лицам), в том числе передачу третьим лицам с правом обработки ими моих персональных данных), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется в целях заключения, исполнения и прекращения договора страхования (в том числе в целях осуществления страховщиком страховой выплаты) на бумажных и электронных носителях с использованием и без использования средств автоматизации (л.д.87).
Из приведенных положений Правил страхования, заявления на страхование, согласия истца на запрос сведений о заемщике, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик праве был самостоятельно запросить в медицинском учреждении выписку из медицинской карты заемщика Горских А.Н. и только в случае отказа медицинского учреждения от выдачи таких документов требовать их предоставления от истца.
Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты ответчиком до возбуждения судом настоящего гражданского дела в добровольном порядке исполнена не была, страховая сумма перечислена банку только в ходе рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы, указав не то, что решение в данной части не подлежит исполнению.
Доводы апелляционной жалобы в данной части об обратном опровергаются вышеизложенным, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств отказа медицинского учреждения в выдаче копии медицинской карты заемщика. Само по себе направление в адрес данного учреждения запроса о предоставлении медицинской карты в отсутствие ответа на такой запрос, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по страховой выплате либо сообщении наследнику от невозможности самостоятельно истребовать указанный документ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение обязанности по страховой выплате приводит к нарушению прав истца на погашение задолженности по кредиту за счет страховой премии.
Доводы о том, что штраф подлежит взысканию только с момента вступления решения суда в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и являющихся основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика АО "МАКС" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
