Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 4 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск Демидова Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в пользу Демидова Сергея Ивановича компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 3 333 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части в иске Демидову С.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань госпошлину в размере 700 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Абориной О.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Демидова С.И. и его представителя адвоката Орешкина С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидов С.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации за задержку денежных выплат и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом УМВД России по Рязанской области от 07.06.2019 г. N л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, а именно: не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме 189 000 руб. и денежная компенсация взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 61 937 руб., а всего 250 937 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 2885 руб. 77 коп. и компенсация морального вреда, размер которой он оценил в 100 000 руб. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика единовременное пособие при увольнении в размере 189 000 руб., денежную компенсацию взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 61 937 руб., компенсацию за задержку их выплаты в размере 2885 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 400 руб.
В ходе судебного разбирательства Демидов С.И. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика единовременного пособия при увольнении в размере 189 000 руб., денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 61 937 руб.
в связи с выплатой указанных сумм ответчиком.
Определением суда от 04.10.2019 г. производство по делу по иску Демидова С.И. к УМВД России по Рязанской области в части указанных требований прекращено
в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В остальной части истец свои исковые требования поддержал, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания компенсации за задержку выплат, увеличив требуемую сумму до 3 333 руб. 08 коп.
Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышесказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая решение незаконным и необоснованным, взысканные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенными, взыскание с ответчика государственной пошлины не соответствующим нормам материального и процессуального права. Кроме того, ответчик считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения вывод суда о незаконном увольнении истца, поскольку порядок увольнения не являлся предметом рассмотрения по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Демидов С.И. просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения сторон, представителя истца, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Демидов С.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях последняя занимаемая должность - инспектор (патрульно-постовой службы) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области.
Согласно выписке из приказа УМВД России по Рязанской области от 07.06.^01.
г. N с Демидовым С.И. был прекращен (расторгнут) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
Согласно приказу истцу подлежало к выплате в соответствии со ст. 5
Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие при увольнении со службы в ОВД в размере семи окладов денежного содержания, а также компенсация за вещевое имущество.
Единовременное пособие при увольнении в размере 192920 руб. и компенсация за вещевое имущество в размере 61 937 руб. при поступлении от МВД России денежных средств УМВД России по Рязанской области 29.07.2019 г. перечислены истцу платежными поручениями от 29.07.2019 г. N, от 30.07.2019 г. N.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Демидова С.И., суд исходил из доказанности факта несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении, отсутствия в специальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, и необходимостью в связи с этим применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной
части.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. N 835 "О форменной
одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены общие положения и нормы снабжения вещевым имуществом.
Приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.
Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).
В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по
день фактического расчета включительно.
Установив, что единовременное пособие, компенсация за неполученное вещевое имущество выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ, суд сделал обоснованный и соответствующий приведенным выше нормативным положениям вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236
Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы закона в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оснований считать взысканную судом сумму в размере 5000 руб. чрезмерно завышенной судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в решении при определении размера компенсации морального вреда о нарушении ответчиком трудовых прав истца, в том числе увольнения без законных оснований, поскольку законность увольнения истца предметом иска по настоящему делу не являлась и судом не проверялась.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживают внимания, суждение суда об увольнении истца без законных оснований подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в пользу истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При этом судом принято во внимание, что исковые требования Демидова С.И. удовлетворены частично, тре ование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.
В соответствии си. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
С учетом указанных правовых норм решение суда в части взыскания с УМВД России по Рязанской области государственной пошлины в сумме 700 руб. в доход бюджета муниципального образования - город Рязань нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 4 октября 2019 года отменить в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в доход бюджета муниципального образования - город Рязань госпошлины в размере 700 рублей.
Исключить из мотивировочной части решения суждение суда об увольнении истца без законных оснований.
В остальной обжалуемой части решение Советского районного суда г. Рязани от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
