Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шуматова Д.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2019, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Шуматова Д.А. к Шуматовой А.А. об определении места жительства ребенка, передать по подсудности в Когалымский городской суд".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец Шуматов Д.А. обратился в суд с иском к Шуматовой А.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Шуматовой А.Д., дата года рождения (л.д.3-6).
Требования мотивировал тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 09 марта 2013, семейные отношения между супругами прекращены с января 2019 года, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Шуматову Ангелину Дмитриевну, 07 апреля 2015 года рождения. Несовершеннолетняя дочь проживает с отцом, соглашение о месте жительства несовершеннолетнего Шуматовой Ангелины Дмитриевны, 07 апреля 2015 года рождения сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд.
В ходе досудебной подготовки от ответчика Шуматовой А.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Когалымский городской суд, по месту жительства ответчика (л.д.34).
От ответчика Шуматовой А.А. поступили возражения на иск, в которых она иск не признала, просила в иске отказать, передать дело для рассмотрения в Когалымский городской суд, по месту жительства ответчика (л.д.69-71).
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Шуматовой А.А. - Казаковой О.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Когалымский городской суд, по месту жительства ответчика.
Истец Шуматов Д.А., представитель истца Шуматова Д.А. - Нургалиев К.М. возражали против передачи дела в Когалымский городской суд.
Представитель отдела опеки, попечительства и охраны прав детства управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Рязанова А.Ю., давая заключение по делу в целях осуществления возложенных на отдел по опеке, попечительству и охране прав детства обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в порядке ч.2 ст.78 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.47 ГПК РФ, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Шуматов А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявке не известила.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец Шуматов Д.А.
В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу (л.д.149-150).
Полагает, что судом неправильно определена подсудность спора.
Отмечает, что на дату обращения в суд ответчик Шуматова А.А. проживала по адресу: город Тюмень, ул. адрес.
Обращает внимание, что передавая дело по подсудности, суд принял во внимание не актуальную информацию о месте жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года в порядке ст. 28 ГПК РФ истец Шуматов Д.А. обратился в Ленинский районный суд города Тюмени суд с иском к ответчику Шуматовой А.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Шуматовой Ангелины Дмитриевны, 07 апреля 2015 года рождения (л.д.3-6).
В исковом заявлении истец указал адрес проживания ответчика: город Тюмень, ул. адрес
Согласно копии паспорта на имя Шуматовой А.А., адрес года рождения, уроженки номер, Шуматова А.А. с 19 февраля 2019 года снята с регистрационного учета по адресу: город адрес с 19 февраля 2019 зарегистрирована по адресу: район ХМАО - Югра адрес (л.д.37, оборот, 44, 56, 113, 114).
Между ОАО "Когалымнефтегеофизика" и Шуматовой А.А. 01 февраля 2019 года заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ город Когалым, ул. Мира, д. 34 кв.721(л.д.39-42, 43, 47).
Шуматова А.А. трудоустроена, работает в ОАО "Когалымнефтегеофизика" в должности геофизика 1 категории, с октября 2016 года по 01 марта 2019 года работала вахтовым методом, с 01 марта 2019 года работа выполняется с проживанием в городе Когалым по графику 5 -ти дневная рабочая неделя с 08.00 час. до 17.45 час. с двумя выходными днями (л.д.95,96, 97-100).
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, поскольку с 19 февраля 2019 года ответчик проживает по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ город адрес (л.д.34, 69-71).
При вынесении определения о направлении дела по подсудности, суд указал на то, что истец предъявил иск по месту жительства ответчика, при этом указал адрес регистрации ответчика: город Тюмень, адрес однако на момент обращения с истцом ответчик по указанному адресу не проживала, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истец Шуматов Д.А. обратился 21 февраля 2019 года в суд с иском об определении места жительства ребенка, указал место жительства ответчика: город Тюмень, адрес, при этом как видно из материалов дела на момент предъявления иска ответчик Шуматова А.А. по указанному адресу не проживала (л.д. 37, оборот, 39-42, 43, 44, 47, 56, 95,96, 97-100, 113, 114).
Поскольку на момент предъявления иска 21 февраля 2019 года ответчик проживала по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ город адрес то иск Шуматова Д.А. принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также, если ответчик место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Ссылка в жалобе на тот факт, что на дату подачи иска Шуматовым Д.А. 21 февраля 2019 г. ответчик была зарегистрирована и проживала по адресу: город Тюмень, ул. адрес является несостоятельной и опровергается материалами дела, поскольку на указанную дату ответчик снята с учета по данному адресу.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о передаче гражданского дела по подсудности, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется, частная жалоба таких оснований не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2019 оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы истца Шуматова Д.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
