Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 33-33726/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 33-33726/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.
при помощнике судьи Тереховой А.А.
рассмотрев частную жалобу Тарасенко В. Д.,
на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по материалу <данные изъяты>-351/2022 по исковому заявлению Тарасенко В. Д. к Пероговскому И. Т. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Истец обратился к ответчику с названными выше исковыми требованиями.
Определением судьи Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 28, ст. 135 ГПК РФ, принимая во внимание, что адрес ответчика не относится к подсудности Серпуховского городского суда <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Оснований, по которым бы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями, были бы подсудны Серпуховскому городскому суду <данные изъяты>, имея в виду, что адрес ответчика, согласно исковому заявлению - г Москва, Волжский б-р, <данные изъяты>, материалы не содержат.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по материалу <данные изъяты>-351/2022 - оставить без изменения, частную жалобу Тарасенко В. Д. - без удовлетворения.
Судья Кобызев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
