Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3372/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Панкратьевой А.К. на определение Тосненского городского суда от 15 февраля 2021 года,

Установила:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года исковое заявление Панкратьевой Аллы Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское" о возмещении ущерба залитием квартиры удовлетворено.

11 января 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское" подало апелляционную жалобу на решение суда от 9 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года.

1 марта 2021 года Панкратьевой А.К. представлена частная жалоба на указанное определение суда от 15 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы Панкратьева А.К. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе полагает, что уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года исковое заявление Панкратьевой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское" о возмещении ущерба залитием квартиры удовлетворено.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

11 января 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское" подало апелляционную жалобу на решение суда от 9 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия уважительных причин пропуска Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года, поскольку сведений о получении представителем Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское" мотивированного решения в материалах дела не имеется, ответчик получил судебное постановление по истечении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обжалования судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком 30 декабря 2020 года, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил, являются не состоятельными, поскольку решение суда в установленном порядке в адрес заинтересованного лица судом в установленном порядке своевременно не направлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Панкратьевой А.К. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка