Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-3372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-3372/2021
15 июня 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-229/2021 по иску Небольсиной Я.О. к кредитно-потребительскому кооперативу "ФИН ФОРМУЛА" о взыскании суммы по договору о передаче личных сбережений
по частной жалобе Небольсиной Я.О.
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
07 апреля 2021 г.
(судья районного суда Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Истец Небольсина Я.О. обратилась в суд с иском к КПК "ФИН ФОРМУЛА" о взыскании суммы по договору о передаче личных сбережений (л.м. 1).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 г. исковое заявление Небольсиной Я.О. к кредитно-потребительскому кооперативу "ФИН ФОРМУЛА" о взыскании суммы по договору о передаче личных сбережений оставлено без движения, истцу предложено в течение трех календарных дней с момента получения копии определения, представить сведения об ответчике, а именно идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в необходимом размере, исходя из суммы заявленных требований (л.м. 3).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 г. иск возвращен заявителю со всеми приложенными документами на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.м. 12).
В частной жалобе Небольсина Я.О. просит определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 г. отменить, возвратить дело в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу. Вынесенное определение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене (л.м. 15).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 г. исковое заявление Небольсиной Я.О. к ООО "ФИН ФОРМУЛА" оставлено без движения, истцу предложено в течение трех календарных дней с момента получения копии определения представить сведения об ответчике, а именно идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, были устранены Небольсиной Я.О. в установленный срок, что подтверждается копией ходатайства, поступившего в Центральный районный суд г. Воронежа 05 апреля 2021 г. с приложенными к нему квитанцией об оплате госпошлины и копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.м. 6, 7-10).
Не смотря на это, определением судьи заявление было возвращено истцу со всеми приложенными документами на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, т.к. истцом якобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом не представлены сведения, подтверждающие обращение Небольсиной Я.О. к финансовому уполномоченному в соответствии с положениями Федеральный закон от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Однако из содержания определения судьи от 18 марта 2021 г. следует, что при оставлении искового заявления без движения суд не указывал на такой недостаток поданного иска, как на отсутствие сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику и не предлагал Небольсиной Я.О. исправить его, предоставив соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о возврате искового заявления по причине неисполнения указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, сославшись на такие недостатки, которые не были перечислены им в определении от 18 марта 2021 г.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи районного суда от 7 апреля 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушает положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и право истца на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления Небольсиной Я.О. к кредитно-потребительскому кооперативу "ФИН ФОРМУЛА" о взыскании суммы по договору о передаче личных сбережений отменить.
Материал по исковому заявлению Небольсиной Я.О. к кредитно-потребительскому кооперативу "ФИН ФОРМУЛА" о взыскании суммы по договору о передаче личных сбережений направить в Центральный районный суд г. Воронежа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
