Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3372/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

24 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Броя Андрея Юрьевича и его представителя по доверенности Ликвидова Александра Вячеславовича по решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" к Кочеву Андрею Сергеевичу оставить без удовлетворения.

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" к Брою Андрею Юрьевичу удовлетворить частично.

Обязать Броя Андрея Юрьевича в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из сети "Интернет" содержащиеся по адресу: <данные изъяты> сведения в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница", содержащихся в выступлении Броя Андрея Юрьевича, в части слов "<данные изъяты>".

Обязать Броя Андрея Юрьевича в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на личной странице "<данные изъяты>" видео-файл следующего содержания:

"Размещенный в сети Интернет 31.07.2020г. видеофайл "<данные изъяты>" не соответствует действительности".

Взыскать с Броя Андрея Юрьевича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

В остальной части исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Кочеву А.С., Брою А.Ю. о защите деловой репутации. С учётом уточнения исковых требований истец просил:

- обязать Броя А.Ю. в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда удалить из сети "Интернет" недостоверные сведения в отношении ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" размещенные по следующим ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>";

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать Кочева А.С. в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем публикации в сети "Интернет" на канале "<данные изъяты>" видеофайла с выступлением следующего содержания: "23.07.2020 г. в сети интернет на сайте "1". Данный видео-файл содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница, а именно недостоверна информация: о ненадлежащем качестве лечения, проводимого в туберкулезной больнице Ярославской области; о незаконном удержании пациентов больницы в палатах без доступа к туалету, к душу и свежему воздуху; об отсутствии тестирования пациентов на COVID-19; о ненадлежащем качестве питания для пациентов; о количестве пациентов, ежемесячно умирающих в подразделениях больницы; об отсутствии ухода и ненадлежащем оказании медицинской помощи пациентам второго отделения легочного туберкулеза для психически больных. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Переславского районного суда Ярославской области от (дата)";

- обязать Броя А.Ю. в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем публикации на личной странице 2, на личной странице в 3 в сети "Интернет" видеофайла с выступлением следующего содержания: "4". Данные видеофайлы содержат сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница", а именно недостоверна информация: о ненадлежащем качестве лечения, проводимого в туберкулезной больнице Ярославской области; о незаконном удержании пациентов больницы в палатах без доступа к душу и свежему воздуху; об отсутствии тестирования пациентов на C0VID-19; о ненадлежащем качестве питания для пациентов; о количестве пациентов, ежемесячно умирающих в подразделениях больницы; об отсутствии ухода и ненадлежащем оказании медицинской помощи пациентам второго отделения легочного туберкулеза для психически больных; о том, что человека с открытым туберкулезом выгнали ночью на улицу из медицинского учреждения; о том, что в ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" сотрудники воруют имущество больницы. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Переславского районного суда Ярославской области от (дата);

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики в сети интернет распространили недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" о качестве оказания медицинской помощи, о порядке содержания и организации питания пациентов, совершении сотрудниками больницы противоправный действий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Броя А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Кочев А.С. и Брой А.Ю. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Броя А.Ю. по доверенности Ликвидова А.В., возражения представителя ГБУЗ "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" по доверенности Пиголкиной Е.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что распространенные Броем А.Ю. высказывания: "5", в сети Интернет не являются субъективным мнением и выражением собственного взгляда Броя А.Ю. на происходящие события, данные высказывания являются утверждением о совершаемых сотрудниками больницы хищениях имущества, как о имевших место в действительности фактах, и могут быть проверены на соответствие действительности; поскольку факты совершения соответствующего уголовно-наказуемого деяния кем-либо из сотрудников больницы ответчиком не подтверждены, следовательно, данные сведения не соответствуют действительности; данные сведения, содержащие утверждения о нарушении сотрудниками юридического лица действующего законодательства, являются порочащими деловую репутацию юридического лица.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 23, 29 Конституции Российской Федерации, статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы жалобы Броя А.Ю. о том, что высказывание о воровстве в больнице является выражением субъективного мнения ответчика, не является утверждением о фактах, судебная коллегия отклоняет.

В соответствие с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

В соответствие с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Из разъяснений, данных абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года Броем А.Ю. записано и размещено в сети Интернет видео-обращение под названием "6 больницы!!!". Данный видеофайл содержит обращение Броя А.Ю. к группе "Свободный Ярославль", сообщение о ситуации в ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" после встречи с Кочевым А.С. При ведении диалога со слушателями ответчиком сделаны следующие высказывания: 7".

Оценив буквальный смысл указанных высказываний, учитывая общее содержание обращения в целом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик Брой А.Ю. сообщил неопределенному кругу лиц о том, что сотрудники ГБУЗ "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" совершали и совершают хищения имущества больницы, что приводит к отсутствию самых необходимых вещей в больнице.

Данное высказывание носит форму утверждения о фактах противоправного недобросовестного поведения сотрудников больницы при осуществлении ими своей трудовой деятельности, которые могут быть проверены на их соответствие действительности. В частности, могут быть проверены факты о том, привлекался ли кто-либо из сотрудников больницы в прошлом или в настоящее время к уголовной или административной ответственности за совершение действий, связанных с хищением имущества, принадлежащего больнице.

Поскольку доказательств подтверждающих, что кто-либо из сотрудников больницы совершал противоправные действия, связанные с хищением имущества работодателя, либо своими действиями причинил ущерб больнице, ответчиком Брой А.Ю. представлено не было, то вывод суда о несоответствии распространенных ответчиком сведений является правильным.

Указанное утверждение содержит сведения о нарушении сотрудниками больницы действующего законодательства и, безусловно, умаляют деловую репутацию юридического лица.

Ссылка в жалобе на то, что суждение ответчика "5", нельзя проверить на соответствие действительности, поскольку оно высказано в отношении неопределенного круга лиц, не позволяющего идентифицировать, кого конкретно имеет ввиду ответчик, несостоятельна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из штатного расписания ГБУЗ "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" по состоянию на 1 сентября 2020 года в больнице всего работает 46 человек на различных должностях (46,25 ставок) (том 2 л.д. 129). Все должности заняты конкретными работниками больницы - физическими лицами, персональные данные которых имеются у работодателя.

Таким образом, круг лиц, про которых ответчик Брой А.Ю. сообщал, что "8", может быть определенно установлен на основании имеющихся у работодателя конкретных, персональных данных о своих работниках, в связи с чем данные фразы высказаны ответчиком в отношении конкретных лиц, являющихся сотрудниками больницы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распространенное ответчиком в сети Интернет утверждение в видео-обращении от 31 июля 2020 года о совершении сотрудниками ГБУЗ "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" противоправных действий по хищению имущества больницы, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию юридического лица.

Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Броя Андрея Юрьевича и его представителя по доверенности Ликвидова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка