Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года №33-3372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Михееву А.Г., Михееву А.А., Михеевой Г.П. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Михеева А.Г., Михеева А.А., Михеевой Г.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Михееву А.Г., Михееву А.А., Михеевой Г.П., мотивировав свои требования тем, что 29 октября 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельных участков в кадастровом квартале .... В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., относящемся к категории земель общего пользования, ответчиками самовольно произведены работы по горизонтальной планировке площадки с подпорными стенами для заезда в гараж, расположенный на принадлежащим им земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить в солидарном порядке на Михеева А.Г., Михеева А.А. и Михееву Г.П. обязанность освободить от сооружения часть земельного участка с кадастровым номером ...; взыскать в солидарном порядке с Михеева А.Г., Михеева А.А. и Михеевой Г.П. расходы по уплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Романова Н.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Михеев А.Г. и Михеева Г.П. исковые требования не признали. Третье лицо Герасимов Е.Н. просил исковые требования удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года постановлено:
"Возложить на Михеева А.Г., Михеева А.А., Михееву Г.П. обязанность в солидарном порядке восстановить благоустройство муниципального земельного участка с кадастровым номером ..., путем сноса незаконно возведенного сооружения - демонтирования площадки с подпорными стенами для заезда в гараж, обустроенную на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ..., имеющем местоположение: ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Михеева А.Г., Михеева А.А., Михеевой Г.П. в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования - города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек".
Решение обжаловано Михеевым А.Г., Михеевым А.А. и Михеевой Г.П., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что факт нарушения земельного законодательства не подтвержден материалами дела; порядок проведения проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками администрации г. Чебоксары был нарушен и предписания об устранении нарушений земельного законодательства ответчикам не выдавалось; обустроенная рядом с земельным участком ответчиков площадка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; действующее законодательство предусматривает возможность размещения проездов и подъездных дорог на государственных и муниципальных землях без предоставления земельных участков и установления сервитутов; решение суда порождает вопросы о порядке его исполнения и приведет к нарушению прав ответчиков пользоваться принадлежащим им земельным участком.
В суде апелляционной инстанции Михеев А.Г., Михеева Г.П. апелляционную жалобу поддержали. Представитель администрации г.Чебоксары - Романова Н.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Михееву А.Г. (... доли в праве), Михееву А.А. (... доли в праве), Михеевой Г.П. (... доли в праве).
Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является муниципальное образование г. Чебоксары - столица Чувашской Республики, относящийся к категории земель общего пользования.
29 октября 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером ... и в кадастровом квартале ..., расположенных по адресу: ...
В ходе осмотра установлено, что на прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером ... ответчиками самовольно произведены работы по горизонтальной планировке площадок с подпорными стенами для заезда в гаражи.
Каких-либо правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположена указанная площадка, у ответчиков не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 ст. ст. 10-11, ст. 15, ст. 19, ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 260-261, ст. 264, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельногоучастка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельногоучастка, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрация г.Чебоксары как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Факт использования ответчиками части земельного участка с кадастровым номером ..., а также наличия на нем сооружения в виде площадки с подпорными стенами для заезда в гараж, оборудованной ответчиками, подтвержден материалами дела, в частности, объяснениями самих ответчиков как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление Михееву А.Г., Михееву А.А., Михеевой Г.П. в установленном порядке часть земельного участка с кадастровым номером ..., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.
Вопросы соблюдения административного регламента при осуществлении муниципального земельного контроля, а также о том, создает ли обустроенная рядом с земельным участком ответчиков площадка угрозу жизни и здоровью граждан не относятся к числу юридически значимых для правильного разрешения настоящего дела.
Довод о возможности размещения проездов и подъездных дорог на государственных и муниципальных землях без предоставления земельных участков и установления сервитутов не свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения уполномоченного органа для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствующих целях (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).
Доказательств создания препятствий в пользовании ответчиками принадлежащим им земельным участком в результате удовлетворения иска администрации г. Чебоксары, суду не представлено.
Вопросы, связанные с исполнением судебного постановления, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. 433 ГПК РФ.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева А.Г., Михеева А.А., Михеевой Г.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка