Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.
при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Л.Р. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя военного комиссариата Оренбургской области П.В.И. просившего отказать в удовлетворении частной жалобы и оставить определение Бузулукского районного суда Оренбургской области без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш.Л.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и совместном проживании. В его обоснование она указала, что (дата) года умер ее супруг Ш.В.М., являвшийся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. Она, как вдова ветерана Министерства обороны Российской Федерации обратилась в отдел военного комиссариата по вопросу перехода на пенсию супруга, однако получила отказ, мотивированный тем, что данная пенсия полагается только в том случае, если подтвердится, что она проживала совместно с умершим супругом. У них с супругом была разная регистрация по постоянному месту жительства, однако фактически они с 6 июня 1996 года по день смерти супруга проживали вместе по адресу: (адрес).
Указывает, что среднемесячный доход ее супруга за 2018 год составлял 21 696 рублей 98 копеек. Ее среднемесячный доход за 2018 год составлял 11 099 рублей 05 копеек. Средства супруга являлись основными при обеспечении продуктами питания, оплаты необходимых медицинских препаратов, оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, приобретения необходимых предметов одежды, личных вещей и предметов обихода, его вклад в семейный бюджет был основным.
На основании изложенного просила суд установить факт нахождения её на иждивении супруга Ш.В.М., умершего 25 июля 2018 года.
Обжалуемым определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года вышеназванное заявление Ш.Л.Р. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ш.Л.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на частную жалобу Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Оренбургской области" и Министерство обороны Российской Федерации считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель Ш.Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ш.Р.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суды рассматривают и разрешают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 264 и со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом, пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что в порядке особого производства подлежат рассмотрению дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Ш.Л.Р. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.
Вместе с тем, как следует из заявления Ш.Л.Р. вопрос о признании за ней какого-либо права, в том числе и права на получение пенсии, ею не ставится.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 8-ПВ-16 от 26 октября 2016 года, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В данной статье закона закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе. В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса. Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке. Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.
В данном случае, обращаясь с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Ш.Л.Р. не ставит вопрос о признании за ней права на назначение и получении, само по себе установление факта нахождения заявителя на иждивении, не означает назначение ей пенсии, поскольку решение указанного вопроса находится в компетенции соответствующего государственного органа, уполномоченного на принятие решения о назначении пенсии. В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, сам факт обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта нахождения Ш.Л.Р. на иждивении не является обстоятельством, подтверждающим возникновение спора о праве на получение пенсии по потери кормильца.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года отменить, возвратить дело в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
