Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-3372/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-3372/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 октября 2020 года материал по частной жалобе Смольникова С.А. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Смольникова С.А. на решение Верхнекамского районного суда от 14.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-54/2020 по иску Смольникова С.А. к Филиалу "Медицинская частьN 1" ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю с приложенными к жалобе копиями документов.
УСТАНОВИЛА:
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2020 Смольникову С.А. отказано в удовлетворены исковых требований к филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Смольниковым С.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 03.07.2020 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, по мотивам некорректной формулировки требований апеллянта и отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы с приложенными к ней документами. Для устранения недостатков предоставлен срок до 24.07.2019.
Определением судьи от 30.07.2020 постановлено о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в полном объеме в установленный срок.
С определением судьи не согласен Смольников С.А., просит его отменить, указывает, что во исполнение требований судьи им в адрес суда было направлено ходатайство от 20.07.2020, что является устранением недостатков и выполнением истцом требований судьи.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года Смольникову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда (л.д.49 - 55 т.2).
На указанное решение Смольниковым С.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 03.07.2020 оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 24.07.2020. В качестве недостатков апелляционной жалобы указано на необходимость уточнения просительной части жалобы, формулирования требований в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, а также представления документов, подтверждающих направление или вручение жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле (л.д.66, 82-83, т.2).
30.07.2020 в районный суд поступило ходатайство Смольникова С.А. от 20.07.2020, в котором он уточнил просительную часть апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2020, а также заявил ходатайство об истребовании из отдела ОСУ ИК-29 ФКУ ОУХД-612805 России документов, подтверждающих факт направления участвующим в деле лицам копии жалобы и ходатайства (л.д.86-87 т.2).
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с неустранением апеллянтом в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы в полном объеме.
Оснований для отмены постановленного судьей определения суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что Смольников С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в связи с чем получение и отправление им за счет собственных средств писем производятся только через администрацию исправительного учреждения.
Определение судьи от 03.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено Смольникову С.А. 15.07.2020 (л.д.85 т.2), в установленный судьей срок Смольников С.А. составил ходатайство от 20.07.2020, в котором уточнил просительную часть апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2020, а также заявил ходатайство об истребовании из отдела ОСУ ИК-29 ФКУ ОУХД-612805 России документов, подтверждающих факт направления участвующим в деле лицам копии жалобы и ходатайства.
Согласно сопроводительным ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 20.07.2020, приложенным к частной жалобе (л.д.117-119 т.2), Смольниковым С.А. были выполнены указания судьи о направлении апелляционной жалобы с приложением в адрес ФКУЗ МСЧ-43 г.Киров и Министерства финансов г.Киров.
Вместе с тем лицами, участвующими в настоящем деле, являются ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, филиал "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кировской области. Все эти лица поименованы в решении суда от 14.05.2020.
Документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Смольникова С.А. с приложением филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, апеллянтом в материалы дела не представлены.
Таким образом, указанные судьей недостатки апелляционной жалобы Смольниковым С.А. в установленный срок в полном объеме не были устранены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
