Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года №33-3372/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-3372/2020
от <дата> N, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жадобе ФИО1 на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, АО "<.>" и третье лицо АНО "<.>" о взыскании страхового возмещения и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО1, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО1, АО "<.>" и третьему лицу АНО "<.>" о взыскании страхового возмещения, а так же с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления.
В обоснование заявления указано, что срок им был пропущен в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от <дата> было получено не им, а соседом по дому, которое в дальнейшем было передано ему.
При первой же возможности, то есть при получении решения финансового уполномоченного, он обратился к своему представителю ФИО1, которым сразу же был составлен иск и направлен в адрес суда.
Просил суд обратить внимание на то, что в срок подачи искового заявления в суд входили длительные выходные по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19, которая приобрела характер пандемии и повлекла за собой появление "карантинного" режима.
Ответчик АО "<.>" просит оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО1 и АО "<.>" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного Законом срока подачи исковое заявление указывая, что <дата> АНО "<.>" принято решение об отказе в удовлетворении заявленного им требования; <дата> истек тридцатидневной срок, установленный для подачи заявления в суд, а истец обратился в суд <дата>.
Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления - отказать.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, АО "<.>" и третье лицо "<.>", о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения".
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Решение финансового уполномоченного не было ему вручено лично. О вынесении решения никто его не уведомил. О том, что решение было вынесено и направлено в его адрес, он узнал только после звонка в АНО "<.>".
Как оказалось позже, почтовое отправление, в котором содержалось решение финансового уполномоченного, было вручено почтальоном его соседу, так как длительное время отсутствовал дома.
В том, что почтальон вручил почтовое отправление не тому лицу, кому предназначалось, он не виноват, его подписи в почтовом уведомлении о вручении решения нет.
Рассмотрев ходатайство, исследовав имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК РФ.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд, по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из имеющихся материалов дела усматривается, что решение АНО "<.>" вынесено <дата> и направлено в адрес истца.
Довод истца, что срок был пропущен в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от <дата> было получено не им, а соседом по дому, которое в дальнейшем было передано ему, суд считает несостоятельным и необоснованным, поскольку как видно из искового заявления, истцом <дата> получено письмо с решением от <дата> об отказе в удовлетворении требований по причине того, что проведенная по заявлению АНО "<.>" экспертиза не подтвердила наличия факта страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, заявленного его представителем ФИО1, о восстановлении срока на подачу иска к ФИО1, АО "<.>" и третьему лицу АНО "<.>" о взыскании страхового возмещения, и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены законного определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка