Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-3372/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-3372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2018 года апелляционную жалобу Письмеровой А.П. на решение Гусевского городского суда от 28 мая 2018 года, которым в удовлетворении иска Письмеровой Антонины Петровны к Еряшеву Александру Петровичу, Еряшеву Сергею Александровичу о признании договора дарения земельных участков от 19 декабря 2013 года, заключенного между Письмеровой Антониной Петровной и Еряшевым Александром Петровичем, недействительным, применении последствий недействительности сделок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Письмеровой Антонины Петровны на земельные участки отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Письмеровой А.П. адвоката Трестера О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Еряшева А.П. адвоката Трофимова О.В., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Письмерова А.П. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 19 декабря 2013 года между ней и Еряшевым А.П. был заключен договор дарения земельных участков. Согласно договору она подарила Еряшеву А.В. девять земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. На момент подписания договора дарения земельных участков между ними была договоренность о том, что Еряшев А.П. передаст ей за земельные участки денежные средства в размере 750000 рублей. В подтверждение Еряшев А.П. выдал ей расписку о том, что до 01 января 2016 года передаст ей указанные денежные средства. До настоящего времени Еряшев А.П. передал ей только 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор дарения от 19 декабря 2013 года недействительным, применить последствия недействительности сделок, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о ее праве собственности на спорные земельные участки.
Поскольку в настоящее время собственником спорных земельных участков по договору дарения является Еряшев С.А., суд привлек его соответчиком.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Письмерова А.П. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими следку, или должным образом уполномоченным ими лицом.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в соответствии ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и в случае изъятия земельного участка для государственный или муниципальных нужд.
В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года подписан договор дарения дарителем Письмеровой А.П. и одаряемым Еряшевым А.П. девяти земельных участков:
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 248-250 том 1).
30 декабря 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Еряшева А.П. на данные земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны в суде подтвердили, что договор был заключен ими добровольно, без какого либо принуждения.
Из текста оспариваемого договора следует, что даритель подтверждает, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств не крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.
Таким образом, стороны договора дарения от 19 декабря 2013 года, заключая договор, действовали добровольно, без принуждения, осознавая суть договора и последствия его заключения.
В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что фактически между Письмеровой А.П. и Еряшевым А.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков, а не договор дарения. Между сторонами договора была достигнута договоренность, что Еряшев А.П. передаст Письмеровой А.П. до 01 января 2016 года денежные средства в размере 750000 рублей, фактически до настоящего времени он передал лишь 200000 рублей.
Суду представлена расписка от 19 декабря 2013 года, из которой следует, что Еряшев А.П. обязуется выплатить до 01 января 2016 года денежные средства в сумме 750000 рублей Письмеровой А.П. за приобретенные земельные участки по договору дарения от 19 декабря 2013 года, на оборотной стороне которой имеются две подписи Письмеровой А.П. от 15 марта 2014 года и от 10 июня 2015 года о получении от Еряшева А.П. каждый раз по 100000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установлением между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.
Суд правильно указал на то, что в возникших правоотношениях заключение договора дарения вместо купли-продажи недвижимого имущества (земель сельскохозяйственного назначения) совершено с целью избежать процедуры соблюдения преимущественного права муниципального образования покупки земельных участков.
Между тем, Правительство Калининградской области, будучи судом извещенным о возникшем споре, требования о переводе на него прав покупателя земельных участков не заявило.
При изложенных выше обстоятельствах суд обоснованно признал, что имеются основания для применения к договору дарения земельных участков от 19 декабря 2013 года правил, относящихся к договору купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Между тем, как правильно указал суд, истица не заявляет требование о расторжении заключенного между ней и Еряшевым А.П. договора в связи с неоплатой товара.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года Еряшев А.П. подарил указанные земельные участки Еряшеву С.А. Право собственности последнего на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 мая 2016 года. В настоящее время собственником спорных земельных участков является Еряшев С.А.
Договор дарения от 21 апреля 2016 года Письмерова А.П. не оспаривает. В данном случае без оспаривания договора дарения невозможно применить какие-либо последствия его недействительности.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что не имеется оснований для признания договора дарения от 19 декабря 2013 года недействительным, применения последствий недействительности сделок и внесения в ЕГРП записи о праве собственности Письмеровой А.П. на вышеуказанные земельные участки.
Довод в иске об отказе ответчика полностью рассчитаться за земельные участки не является тем обстоятельством, которое может влечь признание договора купли-продажи недействительным, такого основания для признания сделки недействительной ГК РФ не содержит.
Права Письмеровой А.П. могут быть восстановлены иным способом, а именно, при наличии к тому оснований путем взыскания недополученных денежных средств.
Из материалов дела следует, что Еряшев А.П. является солидарным должником перед ООО "ТД "Альянс".
Вместе с тем, как правильно указал суд, доводы о том, что у Еряшева А.П. имеются большие долги перед другими лицами, что спорные участки в настоящее время стоят дороже, значения при разрешении заявленного иска не имеют.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
