Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3372/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Демидовой Е.В. - Ковальчука С.И. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2015 г. постановлено взыскать с Недобежкиной О.В. в пользу Демидовой Е.В. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 645 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 800 руб.
Демидова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком судебного решения, а также уровень имевшей место инфляции, указав, что в период с 27 августа 2015 г. по 20 ноября 2017 г. на основании возбужденного исполнительного производства в ее пользу во исполнение указанного решения суда было взыскано 1235,49 руб., остаток долга составляет 290 143,04 руб.
Просила взыскать за период с 01 июля 2015 г. (дата вынесения апелляционного определения) по 03 июля 2018 г. (дата, на которую рассчитана индексации) сумму индексации 43 784,42 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года заявление Демидовой Е.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Демидовой Е.В. - Ковальчук С.И. данное определение просит отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Оставляя без удовлетворения требование об индексации взысканной суд первой инстанции указал, что возможность применения индекса потребительских цен предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Поскольку в связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 признан утратившим силу с 01 января 2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования об индексации не может быть удовлетворено.
Судебная коллегии не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 ст. 208 ГПК РФ до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.
Таким образом, несмотря на отсутствие отмены закона, предусматривающего применение индекса потребительских цен, суд вправе произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя данный индекс.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 апреля 2015 г. с Недобежкиной О.В. в пользу Демидовой Е.В. взыскана сумма ущерба 277 645,68 руб., судебные издержки в размере 13732,85 рублей.
27 августа 2015 г. Октябрьским РОСП г.Тамбова возбуждено исполнительное производство, решение исполнено частично в размере 1235,49 руб.
Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма индексации за период с 01 июля 2015 г. (дата вступления решения в законную силу) по 03 июля 2018 г. (дата составления заявления об индексации) сумма индексации составляет 43 784,42 рублей. Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, считает его верным.
Таким образом, с Недобежкиной О.В. подлежит взысканию в пользу Демидовой Е.В. сумма индексации 43 784,42 рублей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Судебная коллегия считает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств по делу соответствует принципам разумности и справедливости и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносим с объемом защищаемого права.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года отменить.
Взыскать с Недобежкиной Ольги Владимировны в пользу Демидовой Елены Викторовны сумму индексации в размере 43 784,42 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
