Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года №33-3372/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Юсубовой Э.Ш.-К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1-К. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Юсубовой Э.Ш.-К. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте ... от ..., образовавшуюся в период с 05.07.2015 года по 07.12.2015 года включительно в сумме 68 534 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 41 копейка, в том числе: 42 639,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 17 276.24 рублей - просроченные проценты; 8 618,53 рублей -штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав Юсубову (Сандитову) Э.Ш.-К., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с ответчика Юсубовой Э.Ш.-К. просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 05.07.2015 г. по 07.12.2015 г. включительно в размере 68 534,41 руб., в том числе основной долг в сумме 42639,64 руб., просроченные проценты в сумме 17276,24 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8618,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,03 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.08.2011г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор 07.12.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Оплата ответчиком не произведена.
В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юсубова Э.Ш-К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее принимая участие в судебном заседании, представила отзыв на исковое заявление, в котором выражала несогласие с предъявленным иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Юсубова Э.Ш.-К. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял доводы о том, что по кредитной карте ответчиком была получена сумма в размере 39987,70 руб., а внесено в банк 87090 руб., т.е. больше в два раза, что является для истца неосновательным обогащением; заявление ответчика об уменьшении штрафных процентов в силу ст. 333 ГК РФ суд не принял во внимание.
В суде апелляционной инстанции ответчик Юсубова (Сандитова) Э.Ш.-К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, постановленного по существу законно и обоснованно.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2011 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 40 000 рублей.
В заявлении-анкете Юсубова Э.Ш.-К. своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Просила заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с заявлением-анкетой Юсубова Э.Ш.-К. согласилась с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет одна целая четыре десятых процентов годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - сорок одна целая шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
В соответствии с п.п. 5.6, 7.4, 7.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Общие условия), клиент обязан ежемесячно выплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору.
Пунктом 11.1. Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных данными общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Согласно тарифному плану ТП 7.3, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб.
Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% годовых в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.; плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или сети Партнеров Банка - бесплатно.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита и уплате процентов не исполняются.
07.11. 2015 г. на основании п. 11.1 Условий КБО Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 68 534,41 руб., в том числе основной долг в сумме 42639,64 руб., просроченные проценты в сумме 17276,24 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8618,53 руб.
Данный расчет выполнен с учетом условий договора, заключенного между Банком и ФИО1-К., судом проверен и принят во внимание.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по договору кредитной карты, удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитной карте, включающей в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму просроченных процентов, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора кредитной карты ничтожны, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Так, подписав добровольно заявление - анкету, ответчик согласилась с Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.
Условия договора кредитной карты не противоречат действующему законодательству, оснований для признания их ничтожными у суда не имелось.
Поскольку при заключении договора Юсубова Э.Ш.-К. согласилась с его условиями, в том числе, и по оплате за включение в программу страховой защиты, судебная коллегия полагает, что оснований для того, чтобы считать, что сумма задолженность погашена ею в полном объеме, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком по кредитной карте ответчиком была получена сумма в размере 39987,70 руб., а внесено в банк 87090 руб., следовательно сумма задолженности погашена, несостоятелен, так как в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) при неоплате минимального платежа согласно тарифам банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа. Таким образом, при просрочке оплаты по кредитной карты поступающие платежи от клиента Банка идут на погашение штрафа, а не основного долга.
Указание в апелляционной жалобе о необоснованном применении Банком двойной ответственности за одно и то же нарушение подлежит отклонению поскольку процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа не является мерой ответственности за неуплату минимального платежа.
Судебная коллегия, не находит оснований для изменения решения суда в части взысканного размера штрафных процентов по мотиву неприменения районным судом ст. 333 ГК РФ, так как с учетом размера просроченного долга, штрафные проценты в размере 8618,53 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, признать нельзя.
Более того, подписывая кредитный договор, ответчик знала об условиях заключения договора, в том числе в части размера штрафных санкций и в случае несогласия с такими условиями могла отказаться от заключения кредитного договора.
Учитывая приведенное выше, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе граждан в заключении договора, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера указанных процентов.
Иные доводы жалобы, сводящиеся к противоречию условий договора действующему законодательству, при отсутствии выводов суда об их ничтожности, о незаконности решения свидетельствуют, а потому основанием для его отмены служить не могут.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка