Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3372/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре - Бурганцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азаренковой В. С. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Быкова Ю.Н. - представителя Азаренковой В.С., возражения представителей ответчиков: администрации Мольковского сельского поселения - Евстигнеевой Н.К., администрации МО "..." - Гронской О.В., судебная коллегия
установила:
Азаренкова В.С. обратилась в суд к администрациям Мольковского сельского поселения Кардымовского района и МО "...", АО "..." с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, возложении на орган местного самоуправления обязанности по изъятию её земельного участка ... для муниципальных нужд с выкупом по цене - 162000 руб. ввиду нахождения на нем газораспределительной системы, что исключает возможность его использования по назначению с 2014 года (л.д.7-12, т.1).
В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила взыскать с ответчиков: 345600 руб. - упущенную выгоду, 30000 руб. - компенсацию за снесенный забор, 76464 руб. - за пользование земельным участком, по 25000 руб. - морального вреда, 81000 руб. - судебные расходы, иные расходы: 2000 руб. и 1500 руб. - по оплате земельного налога и за составление доверенностей, 6000 руб. - по оценке участка, 18000 руб. - за проведение кадастровых работ, 3600 руб. - на транспорт, 50000 руб. и 1300 руб. - по оплате услуг представителя и госпошлины; возложить на администрацию Мольковского сельского поселения Кардымовского района и АО "..." обязанность по выплате рыночной стоимости земельного участка - 162000 руб. (л.д.182-187, т.1)
Определением судьи Духовщинского районного суда от 13.10.2017 уточненное исковое заявление в части требования о возложении обязанности на администрацию Мольковского сельского поселения и АО "..." по выплате Азаренковой В.С. рыночной стоимости земельного участка принято к производству, в оставшейся части - оставлено без движения по п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, после их устранения приняты к производству суда определением от 30.10.2017 (л.д.188, 225-230, т.1; л.д.2-10, 35, т.2).
Определением Духовщинского районного суда от 06.02.2018 требования Азаренковой В.С. к администрации Мольковского сельского поселения Кардымовского района, АО "..." о признании газопровода самовольной постройкой, выкупе земельного участка выделены в отдельное производство (л.д.187, т.2).
По этим требованиям судом 26.02.2018 принято решение, которым с МО Мольковское сельское поселение Кардымовского района в пользу Азаренковой В.С. взыскано: ... - рыночная стоимость земельного участка, ... - расходы по госпошлине и распечатке документов, всего - ....; за муниципальным образованием Мольковское сельское поселение Кардымовского района признано право собственности на земельный участок ...; право собственности Азаренковой В.С. на этот участок прекращено.
Решением Духовщинского районного суда от 13.07.2018 Азаренковой В.С. в удовлетворении иска о взыскании компенсации за снесенный забор, морального вреда - по ... упущенной выгоды - ... расходов по оплате земельного налога - ... предъявленных к администрациям Мольковского сельского поселения Кардымовского района и МО "...", АО "...", отказано (л.д.14-18, т.3).
В апелляционной жалобе она просит отменить это решение и принять новое - об удовлетворении иска по взысканию денежных средств в размере 125065 руб. 15 коп., указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права (л.д.25-31, 52-62, т.3).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Азаренковой В.С. со (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположенный в ... (л.д.13, т.1).
В период с <данные изъяты> к ... был проведен газопровод высокого и низкого давления; газопровод низкого давления частично проложен по земельному участку истицы, на нем располагаются и его охранные зоны (л.д.21-50, 139 -144, 205-207, т.1).
Азаренкова В.С., обращаясь в суд с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды вследствие неправомерных действий ответчиков по прокладке газораспределительной системы на её земельном участке, сноса забора, мотивировала их невозможностью в полной мере с <данные изъяты> реализовать свои права собственника имущества в соответствии с видами разрешенного использования - для садоводства и огородничества: сдавать в аренду, сажать и выращивать хороший урожай картофеля, получать от его продажи прибыль.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в нем доказательства, в частности, показания свидетелей: Ш. - мужа истицы, о наличие забора на земельном участке и использовании последнего до 2013 года (л.д.185, т.2); Л. указавшего на отсутствие забора на данном участке, находящегося в заброшенном состоянии на момент строительства газопровода (л.д.53, т.2), применив положения ст.15 ГК РФ, исходил из отсутствия необходимых условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности ввиду недоказанности Азаренковой В.С. фактов нарушения прав собственника, наличия и размер понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между нарушением прав и возникшими убытками, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истицей требований и отказал в их удовлетворении, подробно мотивировав принятое решение.
То обстоятельство, что земельный участок Азаренковой В.С. не использовался длительное время вне зависимости от строительства газопровода свидетельствует заявление Главе Мольковского сельского поселения от (дата), из которого усматривается, что о его наличии истице стало известно только в ..., в то время как газопровод был возведен в <данные изъяты>, а также пояснения, данных ею в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося (дата) (л.д.227, т.1; л.д.41, т.2;).
При таком положении правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков в причинении каких-либо убытков истице.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о факте захвата земельного участка Азаренковой В.С., поскольку иск был заявлен не по этим основаниям.
Доводы жалобы аналогичны содержанию исковых требований Азаренковой В.С., являвшихся предметом разбирательства суда первой инстанции, и оснований для отмены принятого им решения не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренковой В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
