Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-337/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4647/2021 по исковому заявлению Губанова Ивана Владимировича к Администрации Волгограда о понуждении предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья

по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Губанова Ивана Владимировича к администрации Волгограда о понуждении предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного удовлетворить;

обязать администрацию Волгограда предоставить в собственность Губанову Ивану Владимировичу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Волгограда, равнозначное, площадью не менее 46,4 кв. м взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда - Плаксуновой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Губанова И.В. - Сластенина И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Губанов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о понуждении предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

В обоснование исковых требований указано, что Губанов И.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв. м. Совместно с Губановым И.В. в квартире проживают его супруга Губанова М.В., дочь <.......> А.И. Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке состояния помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда от 18.04.2014 года N 28 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от 09.04.2015 года N 488 утвержден механизм исполнения данного заключения. В дальнейшем администрация Волгограда не предприняла меры по исполнению требований законодательства по расселению, не предоставила равноценное жилое помещение, в связи с чем истец был на протяжении 7 лет лишен пригодного для проживания жилого помещения.

По приведенным основаниям Губанов И.В. просил суд обязать администрацию Волгограда предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Волгограда, равнозначное, площадью не менее 46,4 кв. м взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Губанов И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности 34-АБ N <...> от 29.05.2013 года Губанов И.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв. м.

Совместно с Губановым И.В. в квартире зарегистрированы: Губанова М.В., дочь <.......> А.И.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке состояния помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда от 18.04.2014 года N 28 многоквартирный жилой <адрес> в г. Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 09.04.2015 года N 488 утвержден механизм исполнения данного заключения.

Постановлением администрации Волгограда N 350 от 03.04.2019 года изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирным жилой дом по адресу: <адрес>, и помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

До настоящего времени постановление об изъятии жилого помещения Губанова И.В. не исполнено.

Истец неоднократно обращался для защиты прав к администрации Волгограда, в комитет по жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в комитет строительства Волгоградской области, прокуратуру Красноармейского района Волгограда.

Согласно ответу администрации Волгограда от 01.11.2018 года N 9090-10 утверждены списки граждан, подлежащих расселению, расселение будет осуществляться в рамках подпрограммы "Переселение граждан проживающих в Волгограде из аварийного жилья" муниципальной программы "Жилище", утвержденной постановлением администрации Волгограда от 18.12.2015 года N 1765.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе комитета строительства Волгоградской области от 27.12.2018 года N Ж-3029, в письме администрации Волгограда от 10.01.2019 года.

В письме комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от 26.03.2019 года исх. N 01/2-05/2893-19 было указано, что расселение дома пройдет в рамках муниципальной программы "Жилище", утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 года N 1817.

С письмом комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от 11.04.2019 года исх. N 01/2-05/3621-19 в адрес Губанова И.В. направлено постановление N 350 от 03.04.2019 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирным жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме".

На обращение Губанова И.В. прокуратура Красноармейского района г. Волгограда в ответе от 27.10.2020 года N 2859-2020 сообщила, что расселение дома запланировано постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 года N 141-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 гг.", срок расселения до 31.12.2023 года.

В письме комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от 13.01.2021 года исх. N 01/2-05/154-21 в дополнение к указанной информации было сообщено, что в 2022 году будут собираться документы граждан на расселение.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Губанова И.В., удовлетворив их.

При этом суд исходил из того, что с 2014 года и до настоящего времени мер по расселению истца и членов его семьи из аварийного непригодного для проживания жилого помещения органом местного самоуправления не предпринимается, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени им не предоставлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит также и из того, что дальнейшее проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создаёт угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств, представленные ответчиком акт о визуальном осмотре жилого помещения от 21.01.2022 года и фототаблица.

Указанные документы подтверждают доводы истца о невозможности проживания в ветхом жилье, признанном непригодным для проживания в 2014 году, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Так, согласно приведенным выше доказательствам на фасаде дома наблюдаются глубокие трещины на кирпичной кладке здания, в том числе множественные трещины на фасаде в кирпичной кладке над и под оконными проемами жилого помещения квартиры N 1 в аварийном доме. В подъезде дома на 1 этаже возле жилого помещения (квартир) N 1 и N 2 наблюдается разрушение напольного перекрытия размером около 1 кв. м, наблюдается сырость с дальнейшим разрушением. Обойное покрытие стен квартиры N 1 деформировано в местах углов жилых комнат. Над дверным проемом жилой комнаты (детской комнаты) наблюдается снаружи трещина длиной 40 см с раскрытием 2 мм. В ванной комнате наблюдаются множественные трещины на кафельном покрытии пола. На потолке и стенах в углах наблюдаются затеки, потемнения, сырость. В кухне жилого помещения (квартиры) наблюдается отслоение материала (краски) небольшие трещины, лопины на водопроводной трубе. На обоях наблюдаются подтекания.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку в представленных в материалы дела ответах компетентных органов сроки реализации программы по расселению граждан из аварийного дома по адресу: <адрес>, неоднократно изменялись, в то время как имеется опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи по причине аварийного состояния дома и жилого помещения в котором они проживают, вопреки доводам апелляционной жалобы, указывающей на то, что сроки реализации программы по расселению не истекли, а также на отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцу жилья, при наличии множественности других аварийных домов, судебная коллегия считает решение суда по существу верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом приведенных обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка