Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2021, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Димова В. А. к управлению сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить частично.

Признать за Димовым В. А. право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0,04 га.

Обязать управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области произвести Димову В. А. выплату меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0,04 га, из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Димова В.А. к управлению сельского хозяйства правительства ЕАО о признании права на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации.

Требования мотивировал тем, что в результате чрезвычайной ситуации в июле-августе 2019 года был затоплен земельный участок, используемый Димовым В.А. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ЕАО, <...>, в результате чего был утрачен урожай сельскохозяйственных культур.

Уточнив впоследствии исковые требования, просил признать за Димовым В.А. право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории ЕАО; обязать управление сельского хозяйства правительства ЕАО произвести выплату Димову В.А. меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0,08 га, из областного бюджета.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России, министерство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Д.Е.А., Димова А.В., Ольховая Н.В.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Высотин Д.В. уточнённые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика управления сельского хозяйства правительства ЕАО Капкова А.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала. Пояснила, что истец права на получение субсидии не имеет, поскольку им не подтверждено право пользования спорным земельным участком. Денежные средства, предназначенные для выплаты истцу компенсации, поступали в управление сельского хозяйства правительства ЕАО, однако по окончании года возвращены в федеральный бюджет, как не оприходованные.

Представитель ответчика Минсельхоза России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал. Указал, что Минсельхоз России произвел экспертную оценку ущерба по поступившим из управления сельского хозяйства правительства ЕАО документам в отношении Димова В.А. По результатам экспертизы был составлен акт от 16.10.2019 N 022ЛПХд2/1, в соответствии с которым истцу подлежала выплате компенсация ущерба в размере 4,44 тыс. рублей из расчёта гибели урожая площадью 0,04 га. Выделенные из резервного фонда бюджетные ассигнования Минсельхоз России в полном объёме перевел в бюджет ЕАО, в том числе денежные средства, предназначенные для компенсации истцу. Прямое перечисление средств сельскохозяйственному производителю из резервного фонда Правительства РФ законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что Минсельхоз России возложенные на него законом обязательства исполнил, просил в иске к Министерству сельского хозяйства РФ отказать.

Истец Димов В.А., представители третьих лиц администрации МО "Ленинский муниципальный район" ЕАО, администрации МО "Биджанское сельское поселение", третьи лица Димова А.В., Ольховая Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Д.Е.А. умерла <...>.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства РФ просило решение суда отменить в части удовлетворения требований к Минсельхозу России и исключить из резолютивной части решения слова "за счёт средств федерального бюджета".

Мотивируя жалобу, указало, что Минсельхозом России во исполнение требований законодательства была произведена экспертная оценка ущерба по материалам, представленным управлением сельского хозяйства правительства ЕАО в отношении Димова В.А. По результатам оценки был составлен акт от <...> N <...>ЛПХд2/1, в соответствии с которым была подтверждена гибель урожая картофеля на площади 0,04 га, истцу подлежала выплата компенсации ущерба в размере 4,44 тыс. рублей.

Денежные средства, предусмотренные для осуществления компенсации ущерба пострадавшим сельхозтоваропроизводителям, в том числе Димову В.А., Министерство сельского хозяйства РФ перевело из резервного фонда в полном объёме в бюджет ЕАО, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств. Самостоятельно распоряжаться средствами резервного фонда Правительства РФ и выплачивать их пострадавшим сельхозтоваропроизводителям министерство не имеет право.

Также указало, что Димовым В.А. не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, предоставлен либо приобретён им для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно его нельзя отнести к сельхозтоваропроизводителям, ведущим личное подсобное хозяйство, в связи с чем право на субсидию у него не возникло.

Суд первой инстанции, признавая за истцом право на субсидию за счёт средств федерального бюджета, нарушил принцип разделения властей, предопределилнеобходимость выделения Правительством РФ средств из резервного фонда. Однако использование денежных средств резервного фонда относится к исключительной компетенции Правительства РФ.

Полагает, что органы государственной власти ЕАО правомочны самостоятельно принять решение о выделении из областного бюджета денежных средств на компенсацию Димову В.А. ущерба в связи с утратой на его земельном участке урожая.

Полагает, что Минсельхоз России является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волохович А.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Димов В.А., представители ответчиков управления сельского хозяйства правительства ЕАО, Министерства сельского хозяйства РФ, третьих лиц администрации МО "Ленинский муниципальный район" ЕАО, администрации МО "Биджанское сельское поселение", третьи лица Димова А.В., Ольховая Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Постановлением правительства ЕАО от <...> N <...>-пп утверждён Порядок предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории <...> (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка право на субсидию имеют сельхозтоваропроизводители, являющиеся по состоянию на <...> владельцами (пользователями) земельных участков, попавших в зону подтопления (затопления) в соответствии с распоряжением губернатора ЕАО от <...> N <...>-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории <...> в 2019 году", утратившие урожай полностью либо частично в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории ЕАО.

Субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителям, являющимся собственниками земельных участков или пользователями земельных участков на ином законном праве.

В силу пункта 6 Порядка размер ущерба, причинённого сельхозтоваропроизводителю в результате чрезвычайной ситуации, определён Министерством сельского хозяйства РФ в соответствии с актами анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2019 года, ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", в том числе от <...> N <...>ЛПХд2/1.

По смыслу пунктов 8, 9 Порядка для получения субсидии собственники сельхозтоваропроизводители представляют в управление сельского хозяйства правительства ЕАО следующие документы: заявление о предоставлении субсидии, правоудостоверяющий документ на земельный участок, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность получателя субсидии или его представителя (если документы представляет представитель), доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если документы от получателя субсидии представляются представителем).

Согласно пункту 12 Порядка одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных документов условиям, установленным пунктами 4 и 5 настоящего Порядка.

Материалами дела установлено, что <...> МУП "Единый заказчик", действующий от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" <...> заключил с Димовым В.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

На основании Закона ЕАО от <...> N <...>-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район" <...> и сельскими поселениями, входящими в его состав" двухквартирный крупнопанельный <...> передан в собственность муниципального образования "Биджанское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО.

Согласно паспортным данным истец Димов В.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <...>.

Из сведений похозяйственных книг на личное подсобное хозяйство за 1997 - 2019 годы, а также справки от <...> N <...>, выданной администрацией МО "Биджанское сельское поселение", следует, что истец Димов В.А. является пользователем земельного участка, занятого под посевами 0,08 га, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно распоряжению губернатора ЕАО от <...> N <...>-рг указанный земельный участок попал в зону подтопления.

Из акта от <...> обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера следует, что в период с <...> в результате сильного переувлажнения почвы на вышеуказанном земельном участке погибли сельскохозяйственные культуры, а именно картофель и овощи общей площадью 0,04 га.

<...> Димов В.А. обратился в управление сельского хозяйства правительства ЕАО с заявлением о выплате компенсации в связи с утратой урожая. Однако <...> в удовлетворении заявления ему отказано в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего право собственности, пользования или иного законного права владения вышеуказанным земельным участком.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Димов В.А. фактически владеет спорным земельным участком, использует его для ведения личного подсобного хозяйства, что данный участок попал в зону подтопления, в результате чего у него погибли сельскохозяйственные культуры, признал за Димовым В.А. право на получение субсидии в связи с утратой урожая в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи со сложной гидрометеорологической обстановкой на территории ЕАО в 2019 году, исходя из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур 0,04 га, за счёт средств федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим порядок предоставления мер поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - паводка на территории ЕАО в июле-сентябре 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у Димова В.А. зарегистрированного права на земельный участок не даёт ему право на получение государственной поддержки, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу пункта 8 Порядка, утверждённого постановлением правительства ЕАО от <...> N <...>-пп, в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 8 настоящего Порядка, а именно правоудостоверяющего документа на земельный участок или сведений, подтверждающих предоставление земельного участка в пользование на ином законном праве, решение о предоставлении субсидии принимается на основании решения суда об установлении права владения (пользования) земельным участком, попавшим в зону подтопления (затопления), по состоянию на <...>.

Учитывая, что Димов В.А. с 1997 года указан в похозяйственных книгах в качестве члена личного подсобного хозяйства, то есть на законных основаниях является пользователем спорного земельного участка, у управления сельского хозяйства правительства ЕАО отсутствовали правовые основания для отказа ему в предоставлении субсидии в связи с утратой урожая.

В соответствии с пунктом "м" статьи 10 Федерального закона от <...> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ принимает решения об оказании единовременной материальной помощи, финансовой помощи и о выплате единовременных пособий гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи и выплаты единовременных пособий гражданам Российской Федерации, а также определение круга лиц, которым указанная помощь будет оказана и указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> определены Правила предоставления в 2019 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счёт бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций природного характера (далее - Правила N <...>).

Согласно пункту 2 указанных Правил иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования в полном объёме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, включая ущерб от утраты урожая.

Иные межбюджетные трансферты предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации, и лимитов бюджетных обязательств, доведённых до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 3).

Согласно распоряжению Правительства РФ от <...> N <...>-р в целях компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причинённого в 2019 году на территории Дальневосточного федерального округа в связи с паводком, выделены Минсельхозу России из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2019 году бюджетные ассигнования в размере 434537,5 тыс. рублей для предоставления иного межбюджетного трансферта бюджету <...> на оказание финансовой помощи, имея в виду осуществление компенсации ущерба 139 сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, и на компенсацию ущерба от утраты урожая, поголовья сельскохозяйственных животных и птицы 1 424 личным подсобным хозяйствам.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что финансирование исполнения обязательств, связанных с компенсацией пострадавшим ущерба от утраты урожая в связи с паводком в 2019 году осуществляется за счёт средств федерального бюджета. При этом иного источника финансирования компенсации ущерба данным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных производителей от чрезвычайных ситуаций природного характера, утверждённого приказом Минсельхоза России от <...> N <...>, для проведения оценки ущерба от чрезвычайной ситуации по личному подсобному хозяйству, расположенному по адресу: ЕАО, <...>, управление сельского хозяйства правительства ЕАО направило в Министерство сельского хозяйства РФ необходимые документы.

Согласно акту Минсельхоза России от <...> N <...>ЛПХд2/1 хозяйство Димова В.А. указано в списке пострадавших хозяйств под номером 185, произведена оценка ущерба, причинённого ему в результате паводка в летний период 2019 года.

Вместе с тем, до настоящего времени истцу не предоставлена положенная к выплате субсидия из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета в связи с причинением личному подсобному хозяйству ущерба в результате чрезвычайной ситуации. Неиспользованные по состоянию на <...> денежные средства возвращены управлением сельского хозяйства правительства ЕАО в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, поскольку размер ущерба, причинённого личному подсобному хозяйству Димова В.А. был определён Министерством сельского хозяйства РФ и учтён при расчёте и выделении денежных средств из резервного фонда Правительства РФ, истец имеет право на получение субсидии из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что Министерство сельского хозяйства РФ возложенные на него обязанности по оценке ущерба и перечислению в областной бюджет денежных ассигнований из федерального бюджета исполнило, в связи с чем, субсидия истцу не может быть выплачена из средств федерального бюджета, что министерство не несёт ответственность за действия органов исполнительной власти субъекта, допустивших нарушение прав истца, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства РФ о том, что органы государственной власти ЕАО могут самостоятельно принять решение о выделении из областного бюджета дополнительных средств для выплат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в 2019 году, отмену решения суда не влекут, поскольку вышеуказанными нормативными правовыми актами установлен порядок предоставления компенсации сельскохозяйственным производителям ущерба, причинённого чрезвычайной ситуацией в 2019 году, за счёт средств федерального бюджета.

Чрезвычайная ситуация, возникшая в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального характера является расходным обязательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу вышеназванных норм права иные межбюджетные трансферты, выделяемые из резервного фонда Правительства РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, связанных с компенсацией сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций, включая ущерб от утраты урожая, доводятся до Министерства сельского хозяйства РФ как получателя средств федерального бюджета, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Министерство сельского хозяйство РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка