Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-337/2020
Судья Павлова Е.В. Дело N 13-3102/ 33-337
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Астрилово" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения определения суда,
установила:
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017г. по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Астрилово", ООО "Производственная компания "Русь", ООО "Рента", ООО "Произар" и Гнатюку Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в соответствии с согласованным графиком. Указанным соглашением также предусмотрено право взыскателя в случае неисполнения должниками обязательств обратить взыскание на принадлежащее должникам имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной залоговой стоимости, определен список и залоговая стоимость заложенного имущества, в том числе молодняк КРС <...>, принадлежащий ООО "Астрилово".
ООО "Астрилово" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного определения суда путем установления фиксированной стоимости 1 головы молодняка КРС в размере <...> рублей независимо от живой массы, а также без разбивки на половозрастные группы. В обоснование заявления ООО "Астрилово" указало, что оценка стоимости залогового имущества специалистом не проводилась, определенная залоговая стоимость имущества значительно ниже рыночной, а за период роста скота его живая масса значительно меняется.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. заявление ООО "Астрилово" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Астрилово" просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, о несоответствии залоговой стоимости имущества рыночной.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Астрилово", суд исходил из отсутствия доказательств передачи заложенного имущества на торги и признания торгов не состоявшимися, а также пришел к выводу, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество его оценка производится судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Приведенные нормы не содержат конкретного перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при исполнении определения Новгородского районного суда от 31 августа 2017г. возникли исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Возможность совершения исполнительных действий в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не утрачена. Судебный пристав-исполнитель о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не заявлял, а сам по себе факт неисполнения судебного акта должниками в течение указанного выше периода времени не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.
Кроме того, как следует из материалов дела, начальная продажная цена заложенного имущества, в том числе и товаров в обороте, была определена по соглашению сторон в размере его залоговой стоимости, а не в размере рыночной стоимости.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости заложенного имущества на момент обращения с заявлением.
На основании изложенного определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Астрилово" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
