Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 апреля 2020 года №33-337/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-337/2020
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Вагапов М.А.
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N ФИО1 к Администрации Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района ФИО2 Республики об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок
по частной жалобе представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 А.С.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района ФИО2 Республики об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2.
Решением Надтеречного районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 А.С. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда получено ими только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая представителю третьего лица в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, суду не представлены.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2019 года вынесено вышеуказанное решение суда.
Обратившись 5 февраля 2020 года в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с апелляционной жалобой, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель не присутствовавшего в судебном заседании третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике Масич А.С. полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с не получением копии решения суда.
В материалах дела (л.д. 84) имеется экземпляр сопроводительного письма от 27 декабря 2019 года о направлении не участвовавшему в судебном заседании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 копии решения суда.
Однако согласно уведомлению Почты России копия решения суда получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), что не отрицается сторонами по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считаю, что срок обжалования решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене полностью. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Надтеречного районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Надтеречного районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Надтеречного районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело направить в Надтеречный районный суд ФИО2 Республики для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
ФИО2 Республики ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка