Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
с участием представителя Адвокатской палаты КБР - адвоката Даутоковой Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Евгажукова Хабаса Алиевича, Шарипова Валерия Шамильевича к Адвокатской палаты КБР о признании недействительным решения конференции и Совета Адвокатской палаты,
по апелляционной жалобе Евгажукова Хабаса Алиевича и Шарипова Валерия Шамильевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Евгажуков Х.А. и Шарипов В.Ш. обратились в суд с иском Адвокатской палате КБР о признании ничтожным решения Совета Адвокатской палаты КБР об утверждении кандидатур К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М. на замещение вакантных должностей членов Совета Адвокатской палаты КБР и решения Конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР от 16 февраля 2019 года по шестому вопросу повестки дня в части утверждения решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатами К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М.
В обоснование иска указано, что 16.02.2019 года состоялась Конференция адвокатов Адвокатской палаты КБР, на которой было принято решение об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР об исключении из состава Совета адвокатской палаты КБР адвокатов М.В.В., И.И.Н., Г.З.Б. и об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатами К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М.
Согласно протоколу Конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР от 16.02.2019г. решение об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатами К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М. было принято открытым голосованием.
Истцы полагают, что решение в части избрания новых членов Совета АП КБР, является недействительным, так как принято с существенным нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому Совет адвокатской палаты избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием.
Данное решение, с их точки зрения, является недействительным и в силу того, что было принято на основании ничтожного решения Совета АП КБР от 16.02.2019г. Решение принято с участием адвокатов М.В.В., И.И.Н., Г.З.Б., которые накануне были исключены из состава Совета и потому не имели права участвовать в данном заседании. В связи с этим заседание Совета АП КБР N 3 от 16.02.2019г. не являлось правомочным, на нем присутствовало менее 2/3 членов Совета, и, соответственно, принятое им решение об утверждении кандидатур адвокатов на замещение вакантных должностей членов Совета в соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным. Следовательно, и решение конференции адвокатов об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатами К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М., принятое на основании ничтожного решения Совета АП КБР, является также недействительным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Евгажукова Хабаса Алиевича, Шарипова Валерия Шамильевича к Адвокатской палате КБР о признании ничтожным решения Совета Адвокатской палаты КБР об утверждении кандидатур К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М. на замещение вакантных должностей членов Совета Адвокатской палаты КБР и решения Конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР от 16 февраля 2019 года по шестому вопросу повестки дня в части утверждения решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатов К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М., отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Евгажуков Х.А. и Шарипов В.Ш. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления помимо доводов, которыми обоснован заявленный по делу иск, заявители указали, что выводы суда первой инстанции о том, что тайное голосование предусмотрено законом исключительно только при избрании совета адвокатской палаты, но не относится к избранию новых членов совета в процессе его ротации, являются неправильными. Истцы полагают, что в соответствии с Законом об адвокатуре избрание членов Совета АП должно быть тайным независимо от того, избираются ли новые члены в совет палаты в процессе ротации, происходит ли смена всего совета палаты при досрочном прекращении полномочий совета палаты или происходит замена члена совета палаты, выбывшего по каким-либо иным причинам.
Также неверными считают авторы жалобы мнение суда о принятии Советом палаты 16 февраля 2019 года решения о рекомендации для утверждения конференцией новых членов Совета в надлежащем составе. Они считают данный вывод противоречащим положениям Закона об адвокатуре, поскольку принятие решения о сохранении или прекращении полномочий членов совета палаты относится к исключительной компетенции собрания (конференции) и решение о прекращении полномочий членов совета палаты, или избрании новых членов совета вступает в силу немедленно после голосования участников собрания (конференции) по этому вопросу. В связи с этим после решения конференции о прекращении полномочий М.В.В. и И.И.Н., в качестве членов Совета АП КБР, они не вправе были принимать участие в заседании Совета и потому решение Совета с их участием о рекомендации новых членов Совета - незаконно, как принятое в отсутствие кворума. Без учета указанных лиц в заседании принимали только 5 членов Совета при требуемых для кворума 6-ти. Данное обстоятельство свидетельствует как о ничтожности решения об утверждении кандидатур адвокатов на замещение вакантных должностей членов Совета, так и о недействительности решения конференции адвокатов об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатов К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Адвокатской палаты КБР - адвоката Даутоковой Б.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2019 года состоялась Конференция адвокатов Адвокатской палаты КБР. Пунктом 6 повестки дня было предусмотрено рассмотрение вопроса об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР по обновлению его состава: а) прекращение полномочий членов Совета АП КБР, подлежащих замене; б) избрание новых членов Совета АП КБР. Большинством голосов принято решение голосование проводить мандатами.
По результатам обсуждения указанных вопросов и голосования участников конференции из состава Совета адвокатской палаты КБР исключены адвокаты М.В.В., И.И.Н., Г.З.Б. (проголосовал "за" - 37 из присутствовавших 71).
Затем Совет адвокатской палаты предложил кандидатуры для замещения вакантных должностей. В связи с неодобрением конференцией решения Совета, Совет заседал еще дважды этому вопросу.
Из выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты КБР от 16.02.2019 года следует, что для рассмотрения и утверждения внесенных президентом АП КБР в порядке обновления (ротации) кандидатур - членов Совета АП КБР на замещение вакантных должностей членов Совета АП КБР, присутствовали семь членов Совета Адвокатской палаты КБР: К.Х.Х., А.З.И., Ш.С.Е., И.И.Н., Х.Д.Х., С.Х.Ж., М.В.В., которые утвердили кандидатуры Г.А.М., К.А.Р., Х.А.А. на замещение вакантных должностей членов Совета АП КБР.
Решением конференции на замещение вакантных должностей членов Совета АП КБР утверждены адвокаты К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М. (проголосовали "за" - 31 из 67).
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
По правилам части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Частью 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Обращаясь в суд с данным иском истцы свои требования обосновывают тем, что решение Советом АП КБР об утверждении кандидатур К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М. на замещение вакантных должностей членов Совета Адвокатской палаты КБР принято в отсутствие требуемого по закону кворума, а также тем, что на конференции адвокатов 16.02.2019г. решение об утверждении решения Совета Адвокатской палаты КБР о замещении вакантных должностей в Совете Адвокатской палаты КБР адвокатов К.А.Р., Х.А.А., Г.А.М. было принято открытым голосованием, что противоречит порядку, установленному п. 2 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому совет адвокатской палаты избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием.
Суд посчитал требования истцов необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия не имеет оснований для иных выводов ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.
Согласно п.1 ст.31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При очередной ротации президент адвокатской палаты вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов на замещение вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. После утверждения советом адвокатской палаты представленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания (конференции) адвокатов для утверждения.
Из системного толкования названных правовых норм следует, что при ротации (обновлении) происходит не избрание состава членов совета адвокатской палаты, а утверждение кандидатур на выбытие и замещение вакантных должностей в совете, предложенных президентом адвокатской палаты.
Истцы ошибочно трактуют пункт 2 ст.31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полагая, что процесс ротации происходит исключительно в порядке тайного голосования. В указанной норме речь идет исключительно об избрании совета адвокатской палаты тайным голосованием.
Согласно названным нормам законодательства об адвокатуре ротация членов совета представляет собой самостоятельную процедуру обновления ранее избранного совета. Поскольку в отношении данной процедуры отсутствует требование закона, императивно определяющие порядок голосования, то должны применяться общие нормы пункта 3 ст.30 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не содержащие указание на тайное голосование по рассматриваемому вопросу. В данном пункте ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации указано, что решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).
Введение исключений из общих правил процедуры голосования путём расширительного толкования императивных требований, предусмотренных для иной процедуры, недопустимо и относится к исключительной компетенции законодателя.
Порядок проведения ротации, определенный абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 31 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", предусматривает последовательное утверждение кандидатур на выбытие и замещение этих лиц в составе совета палаты. Таким образом, процедура ротации (обновления) может считаться завершенной с момента избрания новых членов совета. По смыслу указанной нормы, ротация представляет собой двуединый процесс, в рамках которого принимаются решения, которые не имеют самостоятельного значения одно в отрыве от другого. В связи с этим, а также в соответствии с системным толкованием норм Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", возлагающих на совет палаты публичные обязанности по непрерывному обеспечению реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом, совет палаты сохраняет свои полномочия до формирования нового состава данного органа управления. Иное создавало бы правовую неопределенность, а в некоторых случаях - невозможность завершения процедуры ротации и формирования совета в новом составе.
Одним из основополагающих принципов деятельности адвокатуры является принцип самоуправления (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") соответствующие органы адвокатского самоуправления вправе самостоятельно выбирать форму голосования при утверждении кандидатур адвокатов для замещения вакантных должностей. При этом форма голосования может определяться соответствующим органом адвокатского самоуправления перед каждым голосованием либо прописываться в регламенте совета или регламенте конференции.
Согласно статье 25 Регламента конференции адвокатов Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кабардино-Балкарской республики", утвержденного на Конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР 17 февраля 2018 года формирование Совета адвокатской палаты КБР принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней. Обновление (ротация) Совета адвокатской палаты КБР, в том числе прекращение полномочий членов Совета принимается открытым голосованием.
Данное положение никем не оспорено и незаконным не признано.
В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя и изложенного, анализируя доводы истцов, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение положений названных нормативных актов и статьи 56 ГПК РФ, сторона истца не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения спора.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евгажукова Хабаса Алиевича и Шарипова Валерия Шамильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Судьи З.Т. Тхагалегов
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
