Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 февраля 2019 года №33-337/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-337/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Коростелевой Анастасии Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коростелевой Анастасии Владимировны к САО "ЭРГО", САО "ВСК" о взыскании недоплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить Коростелевой А.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Взыскать с Коростелевой Анастасии Владимировны в пользу ИП Сорокотяга Евгений Алексеевич расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Коростелева А.В. обратилась с иском к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 мая 2018 года по вине водителя Скрипкаря В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден ее автомобиль "Nissan Elgrand" гос. номер N. Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ЭРГО". Страховщик произвел выплату в недостаточном размере. Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку и судебные расходы.
Протокольным определением суда от 14 ноября 2018 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - САО "ВСК".
Суд постановилопределение, которым исковое заявление Коростелевой А.В. к САО "ЭРГО", САО "ВСК" оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца по доверенности Коростелеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 года в районе дома N 8 по ул. Ушинского г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21150" гос. номер N под управлением собственника Скрипкаря В.Г. и автомобиля "Nissan Elgrand" гос. номер N, принадлежащего Коростелевой А.В., под управлением Коростелева А.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в происшествии признан водитель Скрипкарь В.Г., в отношении которого 26 мая 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из приложения к определению, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "ВСК" (страховой полис серии ХХХ N), гражданская ответственность потерпевшего - в САО "ЭРГО" (страховой полис серии ХХХ N).
Как усматривается из материалов выплатного дела, 28 мая 2018 года Коростелева А.В. обратилась в САО "ЭРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов, по результатам рассмотрения которого страховщиком 15 июня 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 98 799 руб.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в САО "ЭРГО" с претензией, однако в досудебном порядке доплата произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ввиду наличия ссылки представителя ответчика САО "ЭРГО" на установление решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года, принятым по гражданскому делу N 2-2661/2018, факта полной гибели автомобиля "Nissan Elgrand" гос. номер О873ВТ/48 в результате ДТП от 05 апреля 2018 года, и, как следствие, на отсутствие действующего договора ОСАГО в отношении принадлежащего истцу транспортного средства на момент ДТП от 26 мая 2018 года, судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - САО "ВСК".
23 октября 2018 года Коростелевой А.В. в адрес САО "ВСК" подана претензия о доплате страхового возмещения со ссылкой на недостаточность выплаты, произведенной САО "ЭРГО", и досрочное прекращение договора ОСАГО в отношении принадлежащего истцу автомобиля.
Вместе с тем, с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" истец Коростелева А.В. не обращалась, что не оспаривалось в судебном заседании ее представителем Поленниковой О.Ю.
В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснению п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
Установив несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований к САО "ВСК", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Коростелевой А.В. к САО "ВСК" о взыскании недоплаты страхового возмещения без рассмотрения.
Приведенный в частной жалобе довод о принятии САО "ВСК" претензии истца и регистрации им страхового дела, исходя из п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части оставления без рассмотрения исковых требований к САО "ЭРГО", а доводы апеллянта признает заслуживающими внимания.
Как указано выше, Коростелева А.В. обратилась в САО "ЭРГО" в порядке п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков, а позже, не согласившись с размером произведенной выплаты, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился также с претензией.
Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска к САО "ЭРГО", что по смыслу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает наличие оснований для оставления искового заявления к данному ответчику без рассмотрения.
Ввиду нарушения судом норм процессуального права, обжалуемое определение в части оставления без рассмотрения исковых требований Коростелевой А.В. к САО "ЭРГО" подлежит отмене с направлением дела вОктябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда в части взыскания с истца в пользу экспертной организации ИП Сорокотяга Е.А. оплаты за производство судебной экспертизы в размере 15000 руб. также подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2018 года в части оставления без рассмотрения искового заявления Коростелевой Анастасии Владимировны к САО "ЭРГО" о взыскании недоплаты страхового возмещения и в части взыскания с Коростелевой Анастасии Владимировны в пользу ИП Сорокотяга Евгения Алексеевича расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей отменить. Гражданское делу по иску Коростелевой Анастасии Владимировны к САО "ЭРГО" о взыскании недоплаты страхового возмещения направить в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Коростелевой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка