Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-337/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой Людмилы Николаевны на решение Нестеровского районого суда Калининградской области от 22 октября 2018 года, которым исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к Васильевой Людмиле Николаевне, третье лицо АО "ОТП Банк" о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.
С Васильевой Людмилы Николаевны в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N от 30 марта 2011 года в размере 164 132 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 68 копеек, из них основной долг 92 441 (девяносто две тысячи четыреста сорок один) рубль 12 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 69 564 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, комиссия в размере 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 85 копеек.
С Васильевой Людмилы Николаевны в пользу ООО "СААБ" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований Васильевой Людмилы Николаевны к ООО "СААБ", третье лицо АО "ОТП Банк" о признании договора уступки прав (требований) недействительным, отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Васильевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Васильевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с АО "ОТП Банк", правопреемником которого является истец, от 30 марта 2011 года о предоставлении и использовании кредитной карты.
Поскольку ответчиком оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, задолженность составляет 164132, 68 руб., из которых основной долг - 92441, 12 руб., проценты - 69 564, 71 руб., комиссии - 2126, 85 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб.
Васильева Л.Н. предъявила встречный иск, указывая, что договор уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой, поскольку никаких уведомлений о переуступке она не получала, согласие на это не давала.
Указала, что ООО "СААБ" не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление взыскания долгов с заёмщика, не числится в реестре ФССП, а по условиям кредитного договора не было согласовано право банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
На основании изложенного просила признать договор уступки прав (требований) N04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении неё ничтожным.
В апелляционной жалобе Васильева Л.Н. просит решение отменить, признать за ней задолженность по кредитному договору в размере 18807 руб. 70 коп., принять новое решение, удовлетворив встречный иск, снизив также неустойку по ст. 333 ГК РФ.
В обоснование жалобы Васильева Л.Н. настаивает на доводах встречного иска о ничтожности договора цессии. Кроме того, ссылается на то, что ею погашался остаток долга по кредитной карте своевременно, вносились платежи незамедлительно в период обязательных плановых платежей, до 10.08.2016 года просрочек по погашению долга не имелось. На 10.08.2016 года задолженность по ее подсчетам составила 18807 руб.70 коп. Кроме того, указывает, что срок действия карты истек в феврале 2017 года, поэтому начисление процентов за последующий период не должно производиться.
В судебное заседание не явились представители ООО "СААБ" и третьего лица АО "ОТП Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 11 августа 2010 года Васильева Л.Н. заполнила заявление на получение потребительского кредита на сумму в 17000 рублей.
Одновременно она просила предоставить ей кредитную услугу, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам.
Согласно п.2 заявления Васильевой от 11.08.2010 года она просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - 150000 рублей, с процентами и платой, установленными Тарифами, предоставить ей банковскую карту, отрыть банковский счет, направив ей ПИН-конверт посредством направления письма по ее адресу, а также заявила о своем присоединении к Правилам и Тарифам.
Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта, который на дату заключения договора 30 марта 2011 года составил 91 200 рублей, что является согласно названному заявлению акцептом оферты клиента, которая была активирована ответчиком. Договору о предоставлении и использовании кредитной карты присвоен номер N, установлены проценты по операциям оплаты товаров - 17 %, по иным операциям и за получение наличных - 36 %, длительность льготного периода - 55 дней.
Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, Васильева Л.Н. и банк в офертно-акцептной форме заключили письменное соглашение о предоставлении кредита, содержащее все существенные условия.
Представленный график платежей, а также пояснения ответчика по первоначальному иску свидетельствуют о том, что платежи в погашение задолженности по карте она прекратила вносить в 2016 году, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу и по процентам.
Согласно реестру заемщиков основной долг ответчика перед банком на 21.03.2018 года составил 92 441 руб. 12 коп., просроченные проценты - 69 564 руб. 71 копеек, 2126,85 руб. - комиссии.
Указанный реестр заемщиков является приложением к договору цессии от 21 марта 2018 года, на основании которого истец приобрел у АО "ОТП Банк" права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно данному договору сумма уступаемых требований включает в себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных Цедентом и Заемщикам, указанными, в Реестре, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 Договора.
Данный договор уступки совершен с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии же с подп. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
В связи с чем доводы встречного иска о ничтожности сделки по договору цессии обоснованно признаны судом несостоятельными.
О совершенной уступке прав Васильева Л.В. была уведомлена, ей было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии), в котором указан размер задолженности перед банком, право требовать которую перешло к ООО "СААБ". Аналогичные сведения о размере долга были доведены до сведения заемщика и в досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика (л.д.34,35). Однако возражений относительно размера задолженности она не высказывала ни банку, ни его правопреемнику по кредитному договору.
Из апелляционной жалобы следует, что, не оспаривая факт неоплаты задолженности с 2016 года, Васильева Л.Н. не согласна с ее размером, полагая, что он значительно меньше.
Однако указанные в апелляционной жалобе суммы оплаты по кредиту, в том числе 30000 руб. в декабре 2012 года, отражены в выписке по счету (л.д. 18-24). При этом из данной выписки следует, что кредитной картой Васильева Л.В. пользовалась в период с 2011 года, в том числе и путем снятия наличных денежных средств, за пользование картой начислялись предусмотренные договором проценты.
При этом несостоятельны доводы жалобы о том, что после истечения срока действия карты в феврале 2017 года банк не вправе был начислять проценты, поскольку обязательство оканчивается его исполнением, а истечение срока действия карты не прекращает обязательство по погашению задолженности и уплате процентов.
Учитывая, что заемщик активировала карту, движение денежных средств по счету карты и образовавшаяся задолженность указаны в выписке по счету (график платежей), открытому на ее имя, оснований не доверять представленным документам не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, постановленное судом решение следует признать подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
