Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-337/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 февраля 2018 года материал по частной жалобе Рожновой О.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Рожновой О.В. о замене истца ФИО1 его правопреемником Рожновой О.В. отказать.
Прекратить производство по делу N 2-5508/17 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании денежных средств, затраченных на проезд и медицинское обследование.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Рожновой О.В. и ее представителя Царькова Д.А., поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края о возмещении расходов, понесенных на медицинское обследование и оплату проезда к месту проведения лечения.
В обоснование иска ссылался на то, что в мае 2016 года у него (ФИО1 был диагностирован <данные изъяты>, в связи с чем он оформил пакет документов на получение высокотехнологичной медицинской помощи за пределами Камчатского края - в ФГБУ "МНИОИ им П.А. Герцена" г. Москвы по выделенной квоте за счет средств бюджета.
Однако, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, он (истец) не дожидаясь вызова из лечебного учреждения, самостоятельно приобрел проездные авиабилеты и выехал в г. Москву, где вынужденно воспользовался платными медицинскими услугами.
По возвращении в г. Петропавловск-Камчатский он обратился к ответчику с письменным требованием о возмещении понесенных им на проезд и платное обследование расходов, но получил отказ со ссылкой на несоблюдение установленной действующим региональным законодательством процедуры, предшествующей получению специализированной медицинской помощи за счет бюджетных средств.
На основании изложенного, истец, с учетом произведённого в ходе судебного разбирательства по делу уменьшения исковых требований, просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Камчатского края расходы на медицинское обследование и проезд к месту лечения и обратно в размере 119 169 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 умер.
В судебном заседании супруга умершего - Рожнова О.В. и ее представитель Царьков Д.А., ссылаясь на то, что Рожнова О.В. является наследником ФИО1 по завещанию, просили произвести процессуальную замену умершего истца ФИО1 на его правопреемника Рожнову О.В.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края Чуприна О.М., настаивая на том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, просила производство по делу прекратить.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Рожнова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что расходы, связанные с платным медицинским обследованием и оплатой проезда к месту лечения и обратно, понесены ФИО1 в период брака за счет средств семейного бюджета, а потому право на возмещение означенных затрат принадлежит каждому из супругов, и не может являться личным субъективным правом ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании денежных средств, затраченных им на проезд к месту прохождения лечения и платное медицинское обследование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследник умершего по завещанию - Рожнова О.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца ФИО1 его процессуальным правопреемником в собственном лице.
Отказывая в удовлетворении заявления Рожновой О.В. и прекращая производство по делу в связи со смертью истца, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО1 на компенсацию расходов, затраченных им на медицинское обследование и на проезд к месту лечения и обратно, неразрывно связано с личностью самого ФИО1 и возможность перехода такого права к правопреемникам не допускается.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Из содержания части 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 касаются его личного субъективного права на оплату за счет бюджетных ассигнований лечения в учреждении здравоохранения, расположенного за пределами Камчатского края, и, соответственно, проезда к месту проведения этого лечения, которое принадлежит лишь лицу (пациенту), являющемуся получателем высокотехнологической медицинской помощи.
При этом судебная коллегия отмечает, что к моменту смерти истца компенсация, на которую он претендовал, еще не приобрела статус денежной суммы, подлежавшей выплате наследодателю, право на получение которой могло перейти к наследникам. Принятие же решения о выплате испрашиваемой компенсации после его (ФИО1) смерти исключается.
Такой вывод согласуется и с разъяснением, содержащимся в пункте 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, согласно которому процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, установив, что истец ФИО1 умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Оснований для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
