Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-337/2018
Судья - Антонова Н.И. N 2-5946/2017-33-337/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Хухры Н.В.,
судей: Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года по делу по иску Корелина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установила:
Корелин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с июня 2006 года по июль 2007 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также СИЗО-1), в камерах площадью ниже установленной нормы, где отсутствовала вентиляция, необходимая мебель, площадь прогулочного двора на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы. В настоящее время истец также содержится в СИЗО-1, и условия содержания не изменились. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 850 000 руб.
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Новгородской области, в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года исковые требования Корелина А.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу Корелина А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 350 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что факт незаконности действий сотрудников исполнительной системы судом не установлен, причинно-следственная связь между незаконностью действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц и наступившими нравственными страданиями, истцом не доказана, факт причинения истцу морального вреда не установлен, негативных последствий для его здоровья не наступило, срок для обращения истца в суд за защитой своих прав нарушен. Кроме того, полагает, что суд необоснованно возложил на ФСИН России ответственность по требованиям истца, поскольку в силу своего положения и возложенных задач, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных для содержания уголовно-исполнительной системы. Размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованным, противоречащим принципам разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФСИН России и УФСИН РФ по Новгородской области ФИО10 поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Корелин А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с 29 июня 2006 года по 05 июля 2007 года и в период с 01 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года.
В том числе в периоды:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что в указанные выше периоды норма обеспечения площадью на каждого заключенного в отношении истца не соблюдалась (составляла от 15,7 кв. м до 1,9 кв. м). В то же время спальным местом истец был обеспечен постоянно. Истец во время пребывания СИЗО-1 нормой обеспечения площадью на одного человека, равной 4 кв. м, в течение 274 дней за приведенные выше периоды, обеспечен не был, вследствие чего имели место явно стесненные условия содержания его под стражей.
Согласно п. 11ч.1 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Как установлено судом из письменных материалов дела, режимный корпус, в котором содержался Корелин А.А., оборудован восемнадцатью прогулочными двориками. Пятнадцать двориков имеют площадь по 17 кв. м, два дворика - площадь по 15 кв.м., один дворик - площадь 13,7 кв.м.
Режимный корпус <...> оборудован двадцатью двумя прогулочными двориками. Двадцать один дворик имеет площадь по 15-16 кв.м., один дворик - площадью 32,4 кв.м.
Прогулки подозреваемых обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1, производились ежедневно по графику, утверждаемому начальником учреждения. В период содержания истца в СИЗО-1 с учетом фактического количества содержащихся лиц площадь прогулочных двориков, приходящаяся на 1 человека, составляла менее нормативной.
Из представленных СИЗО-1 суду сведений следует, что в 2012 году на основании Государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, акта выполненных работ, в 165 камерах учреждения были установлены перегородки из гипсоволокнистых листов с дверными проемами, которые обеспечивают полную изоляцию уборных от жилых помещений камер.
До этого периода времени камеры были оборудованы напольной чашей, установленной на высоте 30 см. Напольная чаша была отгорожена перегородкой с дверьми высотой не менее 1 м. от пола.
Таким образом, доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях нашли свое подтверждение, вышеприведенные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В этой связи ссылки в жалобе ФСИН России на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных.
Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права Корелина А.А. гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В силу п.п. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком - в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 руб. Не соглашаться с размером компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы ФСИН России, у судебной коллегии оснований не имеется.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела. Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
