Определение Тюменского областного суда от 27 июля 2020 года №33-3371/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-3371/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Абасовой О.С.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Куклева Дмитрия Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика Куклева Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Тюмени к Куклевой Валентине Григорьевне, Куклеву Дмитрию Юрьевичу о сносе самовольной постройки",
установил:
21 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени принято рашение по гражданскому делу по иску Администрации г. Тюмени к Куклевой Валентине Григорьевне, Куклеву Дмитрию Юрьевичу о сносе самовольной постройки. Иск удовлетворен (том 4, л. д. 2-8).
Не согласившись с решением, Куклев Д.Ю. 26 марта 2020 года подал апелляционную жалобу (том 3, л.д. 2 - 8), которая определением судьи от 03 апреля 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 мая 2020 года устранить указанные в нем недостатки, а именно, предоставить доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (том 4, л. д. 33-34).
По истечении установленного судьей срока вынесено изложенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы (том 4, л. д. 55).
С указанным определением ответчик Куклев Д.Ю. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.
Указывает, что определение от 03 апреля 2020 года в адрес Куклева Д.Ю. не поступало, а о факте оставления апелляционной жалобы без движения ему стало известно лишь из определения от 25 мая 2020 года, которым апелляционная жалоба была возвращена. Отмечает, что по месту своего постоянного проживания: <.......> заявитель почтового извещения не получал. При этом доказательств доставки судебного извещения для вручения Куклеву Д.Ю., либо доказательств отказа в их получении материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что согласно Указам Президента Российской Федерации, на территории Российской Федерации с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни, а на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности и приняты меры, предусмотренные законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите населения от чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, письмо в адрес ответчика также могло быть не доставлено.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив законность определения в полном объеме, поскольку усматривается существенное нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст.323, п.1 ч.1 ст.324 указанного Кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая ответчику Куклеву Д.Ю. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.
Так, вопреки указанию судьи в определении от 03 апреля 2020 года (том 4, л.д. 33), к апелляционной жалобе приложены доказательства направления копии жалобы как истцу Администрации г. Тюмени, так и ответчику Куклевой В.Г., что подтверждается описями почтовых отправлений, а также кассовыми чеками ФГУП "Почта России" от 25 марта 2020 года (том 4, л. д. 11-14).
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика Куклева Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2020 года.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка