Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-474/2020 по иску ООО "ЭОС" к Кучапиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кучапиной А.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята между (данные изъяты) и ответчиком Кучапиной А.А. заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 23,50% годовых, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного взноса - 19 179 рублей, окончательная дата погашения - Дата изъята. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Кучапина А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 670 671,51 руб.
Дата изъята между (данные изъяты) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований Номер изъят, в соответствии с которым (данные изъяты) уступил ООО "ЭОС", в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят, заключенному между (данные изъяты) и Кучапиной А.А. в размере 670 671,51 руб.
Истец просил суд взыскать с Кучапиной А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 670 671,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 906,72 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Кучапиной А.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 46 660,80 руб. основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 599,82 руб., возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную платежным поручением Номер изъят от Дата изъята государственную пошлину в размере 8 306,90 руб.
В апелляционной жалобе Кучапина А.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с п. Номер изъят договора цессии от Дата изъята Номер изъят, ООО "ЭОС" перешли права требования размера задолженности на момент заключения договора цессии, то есть по состоянию на Дата изъята (период с момента заключения кредитного договора до Дата изъята ). Однако истцом заявлен период с Дата изъята по Дата изъята, что является необоснованным требованием. В своих возражениях ответчик ссылалась на данное обстоятельство, вместе с тем судом не дана надлежащая оценка ее доводам в части размера уступленных ООО "ЭОС" прав. Суд не указал в решении мотивы, по которым следует трактовать содержание договора уступки прав требований иначе.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ООО "ЭОС", Кучапина А.А. - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята, Дата изъята , информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании анкеты заявителя от Дата изъята (л.д.Номер изъят), заявления клиента на получение кредита от Дата изъята (л.д.Номер изъят) между (данные изъяты) (кредитор) и Кучапиной А.А. (заемщик) был заключен смешанный договор кредитования Номер изъят, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 23,50% годовых и открыть банковский специальный счет Номер изъят. Размер ежемесячного взноса составляет 19 179 руб., в соответствии с графиком гашения кредита, путем перечисления с банковского специального счета заемщика. Окончательная дата погашения Дата изъята. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб.
В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа.
Заявление на получение кредита от Дата изъята Номер изъят содержит также согласие заемщика Кучапиной А.А. на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Кроме того, ответчик выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт (данные изъяты) в (данные изъяты) плата за страхование составила 0,60% в месяц от суммы кредита.
Кучапиной А.А. во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от Дата изъята Номер изъят по состоянию на Дата изъята составила 670 671,51 руб., из которых: 422 811,59 руб. - просроченный основной долг, 172 859,92 руб. - задолженность по процентам и 75000 рублей - комиссии (л.д.Номер изъят).
Дата изъята между (данные изъяты) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) Номер изъят (л.д.Номер изъят), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению Номер изъят, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт Номер изъят.).
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с приложением Номер изъят к договору (пункт Номер изъят.).
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт Номер изъят.).
Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения Номер изъят к нему (пункт Номер изъят.).
Дата изъята ООО "ЭОС" в адрес Кучапиной А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ЭОС" по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.Номер изъят).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от Дата изъята Номер изъят ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, к ООО "ЭОС" перешло право требования с Кучапиной А.А. исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору, исходил из того, что какие-либо доказательства своевременного надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, при этом представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом выражают позицию Кучапиной А.А., изложенную ею в возражениях на иск, и отмену судебного акта не влекут.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, более того, согласно заявлению Кучапиной А.А. на получение кредита Номер изъят от Дата изъята, с условиями которого последняя согласилась, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), таким образом, права и обязанности кредитора по договору перешли ООО "ЭОС" в установленном законом порядке, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Кучапиной А.А. о том, что поскольку ООО "ЭОС" перешли права требования задолженности на момент заключения договора цессии, что по ее мнению означает, что истец вправе требовать задолженность, возникшую лишь в период с момента заключения кредитного договора до Дата изъята, основаны на неверном толковании договора уступки прав (требований) Номер изъят и норм материального права и не влекут отмену судебного акта.
Из содержания вышеприведенных положений ст.ст.384, 388 ГК следует, что путем уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода.
Согласно п. Номер изъят договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением Номер изъят к договору.
В соответствии с п. Номер изъят договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Из содержания приведенных условий договора следует, что ООО "ЭОС" не вправе в дальнейшем после Дата изъята начислять проценты и штрафы по кредитному договору, однако данное ограничение не относится к задолженности по основному долгу.
На основании изложенного, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, которую Кучапина А.А. в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить в период с Дата изъята по Дата изъята, суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее только сумму основного долга в размере 46 660,80 руб., что не противоречит условиям договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята .
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
