Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3371/2020
Санкт-Петербург 6 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой ФИО7 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
5.11.2019 ООО "Филберт" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Чистяковой Е.А. задолженности по кредитному договору от 5.11.2014 в размере 468672 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
В основание требований указало на то, что по кредитному договору ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику кредит в размере 252000 руб. по ставке 39,90% годовых на срок по 5.11.2018. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. По договору уступки права требования от 12.12.2018 право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Филберт".
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в суде иск не признала.
20 февраля 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С Чистяковой Е.А. взыскана задолженность в размере 176630 руб. 45 коп., проценты в размере 84942 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Чистякова Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление ей банком денежной суммы и заключение кредитного договора. Суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу копии документов, предоставленные истцом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседании и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании письменных заявления о предоставлении потребительского кредита от 31.10.2014 и согласия заемщика на индивидуальные условия потребительского кредита от 5.11.2014, ОАО "Лето Банк" передало ответчику в собственность денежные средства в размере в размере 252000 руб. на срок 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить банку указанную сумму кредита с уплатой процентов по ставке по ставке 39,90% годовых, путем ежемесячных платежей (согласно графику платежей, при ежемесячном платеже в размере 11500 руб.), с получением банковской карты Visa Classic.
Выпиской по счету в ОАО "Лето Банк" на имя ответчика (полученной истцом банковской карты) подтверждается выдача ответчику 5.11.2014 денежных средств в размере 252000 руб.
Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа и фактическое прекращении исполнений условий кредитного договора с 13.08.2015.
Письменное согласие заемщика на индивидуальные условия потребительского кредита от 5.11.2014 содержит условие о согласии ответчика на передачу и/или переуступку банком (полностью или частично) своих прав (требования) по кредиту третьим лицам. вне зависимости от наличия у таких лицу лицензии на осуществление банковской деятельности.
По договору уступки прав (требований) от 12.12.2018 ОАО "Лето Банк" передало ООО "Филберт" права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем Чистякова Е.А. была извещена письмом ООО "Филберт" от 28.01.2019.
Предоставленные истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен и свой контр-расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, при доказанности нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 4.11.2016, применив по заявлению ответчика к исковым требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.
Предоставленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу ответчиком не оспорены.
Предоставленными истцом копиями документов подтверждается подлинное содержание оригинала документа, сомнений в тождественности копии документа и его оригинала не имеется, иные копии документов, не тождественные с представленными истцом, ответчиком в суд не представлены.
По правилам ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд какие-либо относимые и допустимыми доказательство, опровергающие заключение кредитного договора и получение денежных средств.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск в установленном судом размере задолженности ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Лобанев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
