Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3371/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3371/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-207/2019 с частной жалобой Гринюка Владислава Витальевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Гринюк В.В. обратился в суд с иском к ООО "СФ "Адонис" о взыскании страхового возмещения в связи со страховым случаем по договору ОСАГО.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.06.2019 заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Гринюк В.В. просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что, поскольку он обратился в страховую компанию с претензией до 01.06.2019, требование о взыскание страхового возмещения, в выплате которого было отказано страховщиком, подлежит рассмотрению судом.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения соответствующего лица к упомянутому финансовому управляющему.
С такими выводами суд соглашается, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
Как следует из изложенных норм права, с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Поскольку исковое заявление Гринюка В.В. по требованию о взыскании денежной суммы до 500 тысяч руб. к финансовой организации, включенной в Перечень организаций, которые взаимодействуют с финансовым уполномоченным (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ), поданное в суд после 01.06.2019, не содержит сведений и доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и подлежит возвращению заявителю.
Довод частной жалобы Гринюка В.В. об обратном, поскольку он обратился с претензией в страховую компанию до 01.06.2019, основан на неверном толковании норм права.
Приложенная к частной жалобе копия Уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 01.07.2019 на имя некоего Хотченкова С.И., о правоприменительной практике не свидетельствует, как ошибочно полагает заявитель, и относится к иному случаю.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гринюка В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
