Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3371/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2018 года
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пархомову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2018 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворены частично, с Пархомова Е.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения - 129688,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 06.08.20.18 в сумме 35644,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4506,66 руб.
22.11.2018 представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая оставлена определением суда от 23.11.2018 оставлена без движения, поскольку истцом не приложена квитанция об оплате государственной пошлины и не приведены основания, по которым он не согласен с постановленным решениям.
Судом истцу предоставлен срок для исправления допущенных недостатков до 30.11.2018.
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10.12.2018 суд возвратил апелляционную жалобу истца на основании положений п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи в установленным срок.
10.12.2018 конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу на решение, которая поступила в суд 11.12.2018 (конверт л.д. 115).
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12.12.2018 жалоба возвращена истцу как поданная за пределами срока, предоставленного для исправления недостатков.
18.02.2019 конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в удовлетворении которого истцу отказано определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 28.02.2019.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
В частной жалобе конкурсный управляющий сослался на большой объем входящей корреспонденции и многочисленные иски в рамках дел о банкротстве банка, невозможность постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения почтовой корреспонденции по адресу <адрес> полагая эти причины уважительными для пропуска срока обжалования решения суда.
Как следует из материалов дела, краткая апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 22.11.2018, то есть в пределах срока для обжалования решения. После ее оставления без движения суд предоставил заявителю срок для исправления допущенных недостатков до 30.11.2018 - предоставления квитанции об оплате государственной пошлины.
Копия определения от 23.11.2018 направлена истцу в тот же день по электронной почте, а также почтовой связью. Однако апелляционная жалоба направлена в суд только 01.12.2018, то есть за пределами предоставленного судом процессуального срока для исправления недостатков.
Изложенные обстоятельства, а также непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен при наличии объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как и не устранения недостатков первично поданной апелляционной жалобы в установленные судом сроки.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным представителем конкурсного управляющего в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и сводятся к тому, что конкурсный управляющий участвует в большом количестве обособленных споров, в связи с ограниченной численностью сотрудников у конкурсного управляющего отсутствует возможность своевременно направлять апелляционные жалобы, а также к тому, что конкурсный управляющий копию решения суда от 16 октября 2018г. не получил, поскольку судебная корреспонденция приходит в адрес государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", где не имеется постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего.
Названные доводы суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, поскольку данные причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, иных причин пропуска процессуального срока не приведено.
Именно конкурсный управляющий являлся инициатором рассмотрения спора в судебном порядке, в том числе, в суде апелляционной инстанций.
Почтовый адрес конкурсного управляющего указан и самим при подаче искового заявления.
По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Однако данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда конкурсным управляющим не приведено.
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, правовых оснований к удовлетворению заявленного ходатайства не имеется, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Частная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 года о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
