Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года №33-3371/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Сулимовой О.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июля 2018 года, которым постановлено:
ходатайство истца Чудинова А.Б. об обеспечении исковых требований Чудинова ФИО10 к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя удовлетворить.
Запретить АО "Читаэнергосбыт" (Территориальное подразделение "Энергосбыт Бурятии") совершать любые действия, направленные на полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <...>, до вынесения решения по делу.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудинов А.Б., обращаясь в суд с иском просил обязать ответчика предоставить достоверную информацию об основаниях, порядке и сроках образования задолженности и неустойки за потребленную электроэнергию, указанных в платежных документах за май 2018 г, лицевой счет абонента ..., адрес: <...>; признать недостоверной информацию о задолженности, содержащуюся в указанном платежном документе ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика штраф, судебные расходы.
При подаче иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику производить действия в виде приостановления (отключения) подачи электроэнергии по адресу: <...>, а равно дать указания об этом третьим лицам.
Судом вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением, представитель АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Сулимова О.Д. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Чудинова. Считает, что в определении судьи не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер может повлиять на исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска, не являющийся исчерпывающим, приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая определение, судья правомерно согласился с доводами Чудинова о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку неоплата задолженности за электроэнергию, с начисление которой истец не согласен, будет являться основанием для приостановления подачи электроэнергии. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, приостановление подачи электроэнергии не будет являться обоснованным, что приведет к нарушению прав истца.
Исходя из существа иска, очевидно, что принятые судьей обеспечительные меры направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований Чудинова. Данные меры не нарушают баланс интересов сторон, связаны с предметом предъявленного иска.
Необходимость принятия обеспечительных мер связано исключительно только с угрозой введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии абоненту.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Сулимовой О.Д. отклонению.
Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Читаэнергосбыт" Сулимовой О.Д. без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Урмаева
судьи коллегии В.Н. Базаров
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка