Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3371/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2018 года гражданское дело по иску Матвеевой Инны Владимировны к ООО "Реал-Макс" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
по апелляционной жалобе Матвеевой Инны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.12.2016 г. в 14.30 часов напротив *** произошло ДТП с участием автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак М 353 ТТ 68 под управлением Матвеевой И.В. и автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак Н 550 АН 68 под управлением Вуколова В.Н., принадлежащий Вуколовой М.Ф.
В результате столкновения указанные выше автомобили получили технические повреждения. Кроме того, пассажир автомобиля "Опель" Попов А.И. и пассажир автомобиля "Форд" Вуколова М.Ф. получили телесные повреждения. Вуколовой М.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.08.2017 г. Матвеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Реал-Макс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования она мотивировала тем, что ДТП произошло из-за того, что проезжая часть дороги заснежена, не обработана; правая обочина со стороны г.Рассказово занижена на 8 см. Поскольку ответственность за надлежащее содержание данного участка дороги возложена на ООО "Реал-Макс", ответчик должен возместить ей ущерб за поврежденный автомобиль.
Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 396 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. 12 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июля 2018 г.
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Матвеевой И. В. к ООО "Реал-Макс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Взыскать с Матвеевой И. В. в пользу ООО "Оценочно-правовой Центр "Альтаир" расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 руб., в пользу ООО "Тамбов-Альянс" расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что исковые требования основаны на том, что проезжая часть дороги на которой произошло ДТП, не соответствовала ГОСТу, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД в акте. Недостатки проезжей части выразились в том, что при наличии выпавших осадков в виде снега проезжая часть дороги не была очищена от снега, а также не была обработана противоскользящими веществами, обочина была в два раза ниже относительно проезжей части дороги, чем предусмотрено ГОСТом. Оба выявленных недостатка проезжей части дороги в совокупности повлияли на развитие ДТП, что подтверждается экспертным заключением ООО ОПЦ "Альтаир". Из пояснений эксперта ООО "Тамбов-Альянс" в судебном заседании видно, что вопрос о нахождении в причинной связи с ДТП недопустимое ГОСТом занижение обочины им не исследовался, поэтому положить в основу решения суда данное заключение нельзя. Какой-либо оценки заключение ООО ОПЦ "Альтаир" и показаниям эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" судом не дано.
Учитывая, что в материалах дела имеются письменные доказательства в пользу позиции истицы, автор жалобы считает, что суд неправомерно отказал в иске.
Действительно вступившим в законную силу постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области установлено нарушение ПДД со стороны истца, истица и не оспаривает наличие своей вины в ДТП, однако не только ее действия, но и действия (бездействие) ООО "Реал-Макс" привело к ДТП, что подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).
В соответствии с п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.
В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получит компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что проезжая часть дороги в месте ДТП на момент его совершения заснежена, не обработана, правая обочина со стороны г.Рассказово занижена на 8 см о чем был составлен акт 04.12.2016 года. Данное обстоятельство с технической точки зрения не может находиться в причинно-следственной связи с имевшим место происшествием, водитель Матвеева И.В. должна была действовать в соответствии с требованиями п.8.1, 9.9 и 10.1 "Правил дорожного движения РФ". Водителю Вуколову В.Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД. Только действия водителя Матвеевой И.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной имевшего место происшествия, водитель Матвеева И.В. располагала технической возможностью предотвратить имевшее место ДТП, что следует из заключения ЭКЦ УМВД РФ по Тамбовской области от 13.04.2017 г., проведенной в рамках административного дела на основании определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.04.2017 года.
Изложенное также подтверждается заключением эксперта ООО "Тамбов-Альянс" N ОРС27-2018 от 13.06.2018 г., согласно которого данные, отраженные в акте о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.12.2016 г. являются достаточными для утверждения о дефектах дорожного полотна в месте ДТП. Выпавшие осадки снега не могли находиться в причинной связи с ДТП. Водитель Матвеева И.В. располагала технической возможностью предотвратить ДТП.
Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО Оценочно-правовой Центр "Альтаир" от 07.12.2017 г. были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку.
Проанализировав представленные доказательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при соблюдении Матвеевой И.В. требований п. 10.1 ПДЦ РФ, в сложившейся дорожной ситуации истица имела реальную возможность предотвратить ДТП.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом первой инстанции установлено, что Матвеева И.В., управляя своим автомобилем, двигаясь со скоростью 60 км/ч, в условиях зимнего времени года, при снегопаде, имея объективную возможность заблаговременно определить состояние дорожного покрытия и учесть видимость элементов дороги в направлении движения, выбрала такой режим, который впоследствии, привел к потере контроля над траекторией движения.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих причинно-следственную связь между бездействиями ответчика ООО "Реал-Макс" и причинением ущерба транспортному средству истца, поскольку истец, управляя автомобилем, не учел погодные, дорожные условия, состояние проезжей части дороги, проявила неосмотрительность и неосторожность при управлении транспортным средством. Доказательств, объективно подтверждающих виновность со стороны ответчика в ДТП в материалах дела, не имеется.
Принимая во внимание, что проезжая часть дороги, на котором произошло ДТП, была заснеженной, не обработана, правая часть обочины со стороны г.Рассказово занижена на 8 см., водитель Матвеева И.В. должна была быть предельно осторожной и внимательной, учитывать сложную дорожную обстановку, не исключая возможности неожиданного возникновения препятствий или опасности для движения, выбрать соответствующий безопасный скоростной режим, чего ей не было сделано.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих Матвеевой И.В. выполнять требования п. 10.1 ПДД РФ не представлено.
Таким образом, повреждения транспортного средства истца находятся в причинно- следственной связи с действиями самого истца.
Сам по себе факт наличия снега на данном участке дороги в условиях зимнего времени не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчика в произошедшем ДТП.
Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки.
Из содержания ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N 221, следует, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспорно-эксплуатационных характеристик составляют 4 часа с момента ее (зимней скользкости) обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Реал-Макс" надлежащим образом исполнялись обязанности по надлежащему содержанию дороги, в том числе и на участке дороги, где произошло ДТП.
Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика в части выполнения обязанности по содержанию указанного выше участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения ущерба автомобилю истцу, суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют приведенному в решении законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
