Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3371/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3371/2017
г. Белгород 25 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Скоковой Д.И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.П., Селютиной Т.П. к Долгополову Н.П., Долгополову И.П., Силиной Н.С. о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, прекращении записи в ЕГРП, признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок по праву наследования по закону
по апелляционной жалобе Беляевой В.П., Селютиной Т.П.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Беляевой В.П., Селютиной Т.П. и их представителя Костина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Долгополова И.П., Силиной Н.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
... открыто наследство после смерти Д.М.О.. Наследниками ее имущества являются дети - Беляева В.П., Селютина Т.П., Долгополов Н.П., Долгополов И.П.
В установленный шестимесячный законом срок Беляева В.П. и Селютина Т.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в настоящее время они не могут реализовать свои наследственные права на земельный участок, общей площадью 3524 кв.м., по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №, который, как утверждают истицы, их мать Д. М.О. фактически приняла в порядке наследования после смерти своей матери З. Е.Ф., умершей ... .
После обращения к нотариусу им стало известно, что в 2013 году спорный земельный участок их брат Долгополов И.П. зарегистрировал за собой на основании постановления главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № 2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю». 14.03.2014 по договору дарения он перешел в собственность Долгополову Н.П., а в последующем 28.10.2016 Долгополов Н.П. по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка и жилого дома Силиной Н.С., которая в настоящее время является собственником спорного земельного участка.
Дело инициировано иском Беляевой В.П. и Селютиной Т.П., которые просили с учетом увеличенных требований признать недействительным постановление главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № 2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю» о выделении в собственность бесплатно Долгополову И.П. в < адрес>, земельного участка, общей площадью 3300 кв.м.; признать договор дарения от 14.03.2014 на земельный участок, площадью 3524 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0307003:23, заключенный между Долгополовым И.П. и Долгополовым Н.П., по адресу: < адрес> ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: прекратить в ЕГРП право собственности Долгополова Н.П. на земельный участок; признать в части договор купли-продажи земельного участка от 28.10.2016 заключенного между Долгополовым Н.П. и Силиной Н.С. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить за Силиной Н.С. право собственности в ЕГРП на земельный участок, признать за истицами право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на земельный участок после смерти Д. М.О., умершей ... , в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истицы и их представитель поддержали заявленные требования, полагали, что Долгополов Н.П. незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, следовательно, и все последующие сделки по его отчуждению также являются ничтожными сделками. На основании ст. ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ принадлежавший их матери Долгополовой М.И. по наследству земельный участок по вышеуказанному адресу должен в порядке наследования перейти ко всем наследникам по 1/4 доли в порядке наследования по закону.
Ответчик Долгополов Н.П. и его представитель иск не признали, пояснили, что земельный участок, на который претендуют истицы, был на законных основаниях в 1992 году выделен Долгополову И.П. бесплатно в собственность администрацией Дмитриевского сельского Совета, а земельный участок, который принадлежал их бабушке З. Е.Ф. был расположен по другому адресу, следовательно, указанный истицами земельный участок не может входить в состав наследуемого имущества, так как это разные объекты недвижимости.
Ответчик Долгополов И.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.
Представитель администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района» в судебном заседании указала на необоснованность заявленных исковых требований.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Беляевой В.П., Селютиной Т.П. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
Истицы Беляева В.П. и Селютина Т.П. и их представитель Костин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Ответчики Долгополов Н.П. и Силина Н.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Долгополов И.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебную коллегию направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.
Представитель администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчика Долгополова И.И. и представителя администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района».
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела установлено, что З. Е.Ф. умерла ... .
Согласно выписке из похозяйственной книги от 26.09.2016 З. Е.Ф. принадлежал земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, о чем в похозяйственной книге № 8 лицевой счет № 314 с 01.01.1990 по 01.01.1996 администрацией Дмитриевского сельсовета сделана запись на основании решения № 2 от 30.06.1992 администрации Дмитриевского сельсовета «О выделении земельного участка гражданину» (л.д. 24, 25).
В указанной похозяйственной книге № 8 лицевой счет № 314 с 01.01.1990 по 01.01.1996 администрации Дмитриевского сельсовета отражено, что З. Е.Ф. имела в собственности земельный участок с 1992 года в размере 0, 37 га.
Из материалов наследственного дела З. Е.Ф. следует, что ее дочь Д. М.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила только свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, общей площадью 5, 9 га в колхозе «< данные изъяты>», на спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не получила.
Истицы в судебном заседании пояснили, что им неизвестны причины по которым их мать Д. М.О. не получила свидетельство на спорный земельный участок, однако, утверждали, что она фактически приняла наследство, пользовалась им, обрабатывала его.
В соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основание п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно свидетельству о смерти Д. М.О. умерла ... .
Из материалов наследственного дела установлено, что до дня смерти Д. М.О. была зарегистрирована и постоянно проживала на территории Дмитриевского сельского поселения по адресу: < адрес>.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что истцы Беляева В.П. и Селютина Т.П. в обоснование своих требований не представили в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежал их матери Д. М.О., что она при жизни совершила какие-либо действия по фактическому принятию наследственного имущества после смерти их бабушки З. Е.Ф.
Судом установлено, что согласно выписке из постановления главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № 2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю» Долгополову И.П. был бесплатно выделен для ведения ЛПХ, по адресу: < адрес>, общей площадью 3300 кв.м.
13.03.2013 Долгополов И.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок, по адресу: < адрес> на основании указанного постановления главы администрации Дмитриевского сельского поселения от 03.06.1992. В 2013 году им были уточнены границы земельного участка, уточненная площадь участка с кадастровым номером № составила 3524 кв.м.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 27.02.2013 следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3524 кв.м., по адресу: < адрес>, являлся Долгополов И.П., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.06.1992.
14.03.2014 Долгополов И.П. подарил своему брату Долгополову Н.П. спорный земельный участок, что подтверждается договором дарения (л.д.73). Из пояснений Долгополова Н.П. следует, что он на данном земельном участке возвел жилой дом.
28.10.2016 Долгополов Н.П. продал земельный участок и жилой дом Силиной Н.С., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 55).
Отказ мотивирован тем, что местоположение земельного участка, принадлежавшего З. Е.Ф., на который претендуют истицы, на местности не определено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не проводилось, его границы не установлены, площадь является ориентировочной, адресной номер участка отсутствует.
Суд также посчитал, что предположительный характер тождественности спорного участка и участка с кадастровым номером 31:10:0307003:23 не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Из пояснений истиц невозможно определить, на основании каких документов они сделали такой вывод. Суд пришел к выводу, что доказательств того, что земельный участок, предоставленный в собственность З. Е.Ф. и земельный участок, предоставленный в собственность Долгополову Н.П., имеющие в том числе разную площадь, является одним и тем же объектом недвижимости, материалы дела не содержат.
При этом суд сослался на пояснения представителя администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района», что справка администрации Дмитриевского сельского поселения (л.д. 23) о том, что земельный участок общей площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: < адрес> принадлежал З. Е.Ф., не соответствует действительности, была выдана ошибочно бывшим работником администрации.
Суд также исходил из того, что оспариваемое постановление главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № 2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю» о выделении в собственность бесплатно Долгополову И.П. в < адрес>, земельного участка, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не противоречит требованиям действовавшего на момент его принятия законодательства, прав истиц не нарушает, доказательства обратного суду не представлены; в то время как факт того, что именно данный спорный земельный участок принадлежал на праве собственности первоначально З. Е.Ф и перешел по наследству фактически Д. М.О. и является наследственным имуществом после ее смерти, истицами не доказан.
Поскольку истицами не представлено доказательств того, что в состав наследства, открывшегося после смерти Д. М.О., входил спорный земельный участок, суд оставил без удовлетворения и производные требования о признании договоров дарения и купли-продажи ничтожными, о прекращении записи в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ними, как за наследниками.
При этом судом не принято во внимание, что согласно действующему земельному законодательству к уникальным характеристикам объекта недвижимости применительно к земельным участкам относится кадастровый номер. Следовательно, один и тот же кадастровый номер не может быть присвоен двум разным земельным участкам. В рассматриваемом случае имеет место не предполагаемая, а действительная тождественность кадастрового номера земельных участков, предоставленных в 1992 году З. Е.Ф. и Долгополову И.П. Более того, документ о предоставлении земельного участка имеет различное наименование: в одном случае «решение», в другом «постановление». Целевое назначение земельных участков указано - приусадебные, для ведения личного хозяйства. Таким образом, спорный земельный участок предоставлялся З. Е.Ф. непосредственно с ее домом, который был расположен по < адрес>. По данным похозяйственных книг З. Е.Ф. имела в собственности земельный участок с 1992 года. Вместе с тем, отсутствуют данные похозяйственных книг о наличии у Долгополова И.П. земельного участка с 1992 года.
Судом также осталось без внимания и надлежащей оценки письменное заявление самого Долгополова И.П. о признании иска. Между тем, Долгополову И.П. достоверно известны фактические обстоятельства предоставления ему земельного участка и последующего дарения земельного участка брату Долгополову Н.П. В суд апелляционной инстанции от Долгополова И.П. поступило аналогичное заявление. Данные заявления в порядке ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, З. Е.Ф. завещала свой дом внукам Долгополову И.П. и Долгополову Н.П., которые фактически приняли наследство. Приусадебный земельный участок в размере 3700 кв. м. не был завещан, а в порядке наследования по закону приняла ее дочь Д. М.О., которая получила свидетельство о праве на наследство - земельный пай площадью 5, 9 га, находящийся в колхозе «< данные изъяты>», после смерти своей матери З. Е.Ф. Факт принятия наследства Д. М.О. подтверждается свидетельскими показаниями А. Л.Н., которая пояснила, что Д. М.О. вместе с истицами обрабатывали земельный участок, при этом Д. М.О. говорила, что у нее два земельных участка: свой по < адрес>, и оставшийся после смерти матери З. Е.Ф. - по < адрес>.
Суд также необоснованно отклонил справку администрации Дмитриевского сельского поселения о том, что земельный участок общей площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: < адрес> принадлежал З. Е.Ф. на основании пояснений представителя администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района» об ошибочности ее выдачи. Между тем, данная справка соответствует сведениям похозяйственных книг, а пояснения представителя администрации бездоказательны.
Доводы ответчика Долгополова Н.П. относительно того, что его бабушка З. Е.Ф. не проживала по адресу < адрес>, ей был предоставлен другой земельный участок, которым в настоящее время пользуются другие люди, не подтверждены никакими доказательствами.
При таких обстоятельствах постановление главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского Белгородской области № 2 от 03.06.1992 о предоставлении земельного участка Долгополову И.П. не основано на законе. Совершенные в последующем сделки дарения и купли-продажи данного земельного участка являются ничтожными по основаниям ст. 166 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, ответчица Силина Н.С. не является добросовестным приобретателем, поскольку является гражданской женой Долгополова Н.П., являющего стороной по сделке купли-продажи, знала о конфликтной ситуации с земельным участком. Силина Н.С. также не представила доказательств в подтверждение факта наличия у нее денежных средств для покупки земельного участка, а также передачи их продавцу Долгополову Н.П. По утверждению истиц, договор купли-продажи земельного участка был оформлен после предъявления ими претензий к брату Долгополову Н.П. В суде апелляционной инстанции ответчик Долгополов Н.П. не смог указать причины продажи им дома и земельного участка гражданской жене Силиной Н.С. Поэтому при применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка в пользу Силиной Н.П. не подлежат возврату денежные средства, фактически ею оплаченные.
С учетом изложенного земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти Д. М.О.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2017 г. по делу по иску Беляевой В.П., Селютиной Т.П. к Долгополову Н.П., Долгополову И.П., Силиной Н.С. о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, прекращении записи в ЕГРП, признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок по праву наследования по закону отменить.
По делу принять новое решение, которым признать недействительным постановление главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № 2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю№ в части выделения в собственность бесплатно Долгополову И.П. в < адрес>, земельного участка общей площадью 3300 кв. м.
Признать договор дарения от 14.03.2014 на земельный участок, площадью 3524 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Долгополовым И.П. и Долгополовым Н.П., по адресу: < адрес> ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: прекратить запись в ЕГРП за Долгополовым Н.П. на земельный участок общей площадью 3524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
Признать в части договор купли-продажи земельного участка от 28.10.2016 с кадастровым номером №, площадью 3524 кв.м., заключенный между Долгополовым Н.П. и Силиной Н.С., ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить за Силиной Н.С. право собственности в ЕГРП на земельный участок общей площадью 3524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
Признать за Беляевой В.П., Селютиной Т.П. право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на земельный участок общей площадью 3524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования по закону после смерти их матери Д. М.О., умершей ... .
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
