Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Букбантаевой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска к Родионовой Т.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника

по апелляционной жалобе Родионовой Т.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Хворостяную К.С., третьего лица-Парака Р.А., судебная коллегия

Установила:

ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска обратился в суд с иском к Родионовой Т.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника.

В обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство N 119591/18/27004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-2076/2018 от 22.10.2018г., выданного органом Индустриального районного суда г. Хабаровска на сумму 214 708,23 руб., о взыскании денежных средств с Родиновой Т.А. в пользу Парака Р.А., остаток задолженности по которому - 99 187,63 руб., исполнительный сбор - 15 029,58 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что Родионовой Т.А. на праве собственности принадлежит имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 573 кв.м. Требования об исполнении решения суда, направленные истцом в адрес ответчика, Родионовой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий Родионовой Т.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 573 кв.м., определить стоимость объекта недвижимости согласно кадастровой стоимости.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.03.2021г. исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий Родионовой Т.А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 573 кв.м., путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскано с Родионовой Т.А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлина - 300 руб.

В апелляционной жалобе Родионова Т.А. с решением не согласна, ссылается на неизвещение ее судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, вынесении в отношении нее обжалуемого решения, в связи с чем полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ее о рассмотрении настоящего дела, была лишена права не судебную защиту. Просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского край от 02.03.2021г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 119591/18/27004-ИП в отношении Родионовой Т.А., на основании исполнительного листа по делу 2-2076/13-2018 от 22.10.2018г., выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу N 2-2076/2018, о взыскании с Родионовой Т.А. в пользу взыскателя Парака Р.А. задолженности - 214 708, 23 руб. (л.д. 15-16).

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела решение суда не исполнено, задолженность составляет 99 187, 63 руб., исполнительский сбор - 15 029, 58 руб.

В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника, в результате которых денежных средств, иного движимого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не установлено.

Из выписки из ЕГРН от 08.12.2020г. N следует, что в собственности Родионовой Т.А. находится недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 573 кв.м. (л.д. 51-54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справки исх. N 39/2-87 от 13.01.2021г. Родионова Т.А. зарегистрирована по месту жительства с 22.09.2016г. - по н.в. по адресу: г. <адрес> (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях по проведению подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу от 01.02.2021г., по рассмотрению настоящего дела от 02.03.2021г., ответчик - Родионова Т.А. извещалась посредством направления судебных повесток по единственному известному адресу - <адрес> (л.д. 30, 82).

Вместе с тем, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанные повестки возвращены отправителю без получения адресатом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, о дате, времени проведения судебных заседаний от 01.02.2021г., 02.03.2021г., обязанность по извещению ответчика судом исполнена в соответствии с требованиями ГПК РФ, положения ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции нарушены не были, поскольку были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела - ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, неполучения судебного уведомления в отделении связи, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции ответчику была предоставлена возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика следует признать надлежащим и не влекущим установление факта существенного нарушения судом норм процессуального права при вынесении решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка