Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3370/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя В. на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2020 по гражданскому делу (номер) по иску индивидуального предпринимателя В. к К., обществу с ограниченной ответственностью "Ситора - Лес" о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску К. к индивидуальному предпринимателю В. о признании залога транспортного средства прекратившимся",

установил:

решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года индивидуальному предпринимателю В. (далее ИП В.) в удовлетворении требований к К., обществу с ограниченной ответственностью "Ситора - Лес" (далее ООО "Ситора - Лес") о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращения взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск К. к ИП В. удовлетворен (т.(номер)).

Согласно протоколу судебного заседания 11 ноября 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что с полным текстом решения стороны могут ознакомиться 16 ноября 2020 года (т.(номер)).

В судебном заседании 11 ноября 2020 года от ИП В. присутствовал представитель С. (т.(номер)).

Копия решения суда получена ИП В. 26 ноября 2020 года (т.(номер)).

15 декабря 2020 года ИП В. посредством электронной почты подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года была оставлена без движения для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложена копия документа, подтверждающая уплату государственной пошлины, отсутствуют доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим, лицам участвующим в деле) с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до 30 декабря 2020 года (т.(номер)).

Копия указанного определения направлена в адрес ИП В. 16 декабря 2020 года, однако ею не была получена (т.(номер)).

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года возвращена ИП В. ввиду неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и неустранения указанных в нем недостатков (т.(номер)).

18 января 2021 года ИП В. посредством электронной почты подала в суд апелляционную жалобу на решение суда от 11 ноября 2020 года, а также ею подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что определение об исправлении недостатков апелляционной жалобы не получала, в связи с чем не могла своевременно их исправить (т.(номер)).

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИП В. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указывает, что после возвращения апелляционной жалобы заявитель вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11 ноября 2020 года, одновременно приложив заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку судом в нарушение норм процессуального права не были приведены мотивы по которым отсутствуют основания для восстановления срока. Судом не приняты во внимание доводы ИП В. о том, что решение от 11 ноября 2020 года получено 27 ноября 2020 года, в связи с чем срок на обжалование решения истекает 28 декабря 2020 года.

В возражениях на частную жалобу, подписанных представителем К. Ж., К. считает определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы законным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года была вынесена резолютивная часть решения, где в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2020 года указано, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16 ноября 2020 года.

Срок апелляционного обжалования решения истекал 16 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года ИП В. подана в суд апелляционная жалоба, то есть жалоба подана в установленные законом процессуальные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представлений, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дел и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска. Доказательств наличия оснований для восстановления срока ИП В. не представлено. При этом суд отметил, что первоначально апелляционная жалоба ИП В. на обжалуемое решение поступила в суд 15 декабря 2020 года, то есть в пределах установленного законом процессуального срока обжалования.

Применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на решение суда относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Вывод суда о том, что указанные ИП В. обстоятельства не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока; несоблюдение порядка обжалования судебных актов, предусмотренного процессуальным законодательством, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока; указанные заявителем обстоятельства пропуска срока носят организационный характер, обязанность надлежащего оформления апелляционной жалобы, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на заявителе; иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, исключающих возможность ее подачи в установленный срок, суду не представлено; заявитель, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок; при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, заявитель не был объективно лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, - являются правильными, основанными на исследованных документах, находящимся в материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что решение суда от 11 ноября 2020 года получено ИП В. 27 ноября 2020 года, в связи с чем срок на обжалование решения заканчивался 28 декабря 2020 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

При таких обстоятельствах, вывод суда об окончании процессуального срока обжалования решения суда 16 декабря 2020 года является правильным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ИП В. апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года подана в установленные статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Оставление апелляционной жалобы без движения, а затем ее возращение, не дает процессуального права лицу, подавшему апелляционную жалобу и не устранившему указанные в определении судьи недостатки, на повторное обращение с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в данном случае установлен иной порядок обжалования судебных постановлений.

Таким образом, ИП В. срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.

При этом неправильное определение обстоятельств не может повлечь отмену определения судьи, поскольку вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но по иным мотивам указанным выше, является правильным.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд считает, что определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя В. без удовлетворения.

Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка