Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рогачева В.Н. - Палагина Д.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рогачева В.Н. о признании права собственности по приобретательской давности на одноэтажный кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,5кв.м. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Рогачева В.Н. - Палагина Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогачев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Самары о признании права собственности на гараж, указав в обоснование иска, что решением Исполкома Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся его отцу Рогачеву Н.К. в 1971 году предоставлен в пользование земельный участок во дворе <адрес> и разрешено строительство кирпичного гаража для собственного автомобиля.
После постройки гаража Рогачев Н.К. в течение многих лет пользовался им, уплачивал налоги. Истец Рогачев В.Н. также пользовался гаражом, хранил в нем свои вещи.
ДД.ММ.ГГГГ Рогачев Н.К. умер. Истец Рогачев В.Н. является единственным наследником после смерти своих родителей. С момента принятия наследства в виде указанного гаража, Рогачев В.Н. пользуется им как своим, несет бремя его содержания, однако право собственности на него не зарегистрировано, так как отсутствует возможность получения необходимых документов.
Ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования, Рогачев В.Н. просил суд признать за ним право собственности, в порядке приобретательной давности, на одноэтажный кирпичный гараж, расположенный в <адрес> площадью 17,5кв.м., имеющий технические характеристики, указанные в техническом плане, изготовленном 28.04.2020г. кадастровым инженером Зюзиным А.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Рогачева В.Н. - Палагин Д.Д. не согласен с решением суда, просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что 17.04.1972г. Железнодорожном РИК г. Куйбышева Рогачеву Н.К. выдана справка о том, что он имеет гараж кирпичный во дворе <адрес>. Л.д. 49
27.04.1973г. Рогачеву Н.К. выдана справка N 8 Управления пожарной охраны УВД Куйбышевского облисполкома о том, что Рогачев Н.К. имеет в своем дворе по адресу <адрес> автогараж оборудованный в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Рогачев Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ
Истец Рогачев В.Н. приходился сыном Рогачеву Н.К.
После смерти Рогачева Н.К. в права наследования вступила его супруга и мать истца Рогачева К.М.
После смерти Рогачевой К.М. в права наследования вступил Рогачев В.Н., унаследовав после смерти родителей денежные вклады и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Установлено, что спорный гараж в состав наследственного имущества не включен, поскольку при жизни Рогачев Н.К. право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал.
В материалах дела имеется выписка и ЕГРН, согласно которой, одноэтажный гараж 1964 года постройки, площадью 16,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет в 2011 году, ему присвоен КН N (ранее имел инвентарный номер 2-00247-Ж). Сведения о правообладателях в ЕГРН на указанный гараж отсутствуют.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Рогачеву Н.К. в установленном порядке выделялся земельный участок под строительство данного гаража, Рогачев Н.К. не обращался при жизни за предоставлением земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду, право собственности на гараж за Рогачевым Н.К. не оформлялось.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.
Из текста уточненного искового заявления следует, что требование Рогачева В.Н. о признании права собственности на спорный гараж заявлено на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение гаражом как своим собственным с 1993 года, то есть с момента смерти отца.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Рогачев В.Н. владеет гаражом более 27 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об освобождении земельного участка от строения, однако таких требований к Рогачеву В.Н. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.
При этом установлено, что гараж возведен отцом истца - Рогачевым Н.К. на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного района г. Куйбышева, уполномоченного на тот момент на предоставление земельных участков (ст.13 Земельного кодекса РСФСР).
Отсутствие указанного решения в архивном отделе, равно как и ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Зюзиным А.Л., спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта недвижимости - гараж, площадь объекта недвижимости - 17,5кв.м., год завершения строительства - 1971, материал стен - кирпичные, местоположение объекта недвижимости - <адрес>, во дворе <адрес>. Объект недвижимости расположен в пределах границ кадастрового квартала с КН N (л.д.26-28).
Таким образом, спорный объект имеет идентифицирующие признаки объекта недвижимости, способные относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а требования Рогачева В.Н. о признании права собственности на гараж, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 декабря 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Рогачева В.Н. удовлетворить.
Признать за Рогачевым В.Н. право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 17,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.
Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Рогачева В.Н. на нежилое здание - гараж, площадью 17,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
